0
С.Г.

Зачем лечиться?

Recommended Posts

Как мне сказали, от этих форумов складывается странное впечатление: "Будто пульсогемоиндикация создана не для того, чтобы лечить людей... А для чего угодно другого: терапии синдрома старения, налаживания семейных отношений, самоопределения и прочего... Очень важного, но не медицинского. Ведь", - как мне сказала одна очень симпатичная и очень молодая пациентка, - "Медицина нужна, если что-нибудь болит или очень не в порядке... А на этом форуме какая-то [b]медицина НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ БОЛЬНЫХ[/b]"

Собственно, об этом я и хотел поговорить. Современная медицина достаточно развита, чтобы у любого пациента достичь облегчения - кратковременного или длительного, в зависимости от состояния. Такой подход к лечению называется СИМПТОМАТИЧЕСКИМ. Этот подход вызывает у пациента иллюзию, что сначала можно вылечить одни симптомы, затем другие... И так до полного излечения.
Это очень опасная иллюзия. Дело в том, что врач лишь управляет процессами в организме пациента. И возможности врача ограничены не только возможностями управления. В управлении как раз методов и средств у врача становится все больше и больше. Проблема совсем в другом. Сами процессы в организме пациента при лечении симптомов направляются ТОЛЬКО НА СИМПТОМЫ. И ресурсы организма отвлекаются от собственно жизнеобеспечения. А тратятся - на управление симптомами. От такого подхода ресурсов больше не становится. Как правило, их становится МЕНЬШЕ. И работа врача начинает напоминать "зашивание Тришкиного кафтана": одно зашьешь, другое рвется.
В некоторых медицинских дисциплинах принят подход, в котором анализируется не только симптоматика, но и ВОЗМОЖНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ДИНАМИКИ состояния пациента. То есть, анализируются еще и вопросы: "Станет ли пациенту лучше в общем? Увеличится ли от лечения количество его ресурсов? На какие цели и нужды требуются ресурсы организму пациента В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ?"

Конечно, лечить симптомы выгодно и приятно. Пациент платит деньги и благодарит, а то, что будет потом... Потом, как правило, возникают симптомы, которые лечить должен врач другой специальности. Ведь особенность Тришкиного кафтана (в современной медицине)состоит в том, что "вылечить" можно практически все. Взяв ресурсы из другой зоны.

Соответственно, в 2004 году началась целевая борьба минздрава со "специалистами" такого рода. Выпущена и начала развиваться программа "Здоровье здоровых людей". Здоровыми там названы люди, у которых количество физиологических ресурсов УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. И полностью отсутствует эффект Тришкиного кафтана.
Таких людей можно лечить от многих заболеваний, не внося разрушений в их организм. Да и сам их организм может справиться со многими заболеваниями. Не создавая эффекта хронических или сопутствующих поражений.
Были проведены массовые обследования населения России. Оказалось, что в стране ЗДОРОВЫХ людей всего ТРИ ПРОЦЕНТА (обследовались пациенты старше 18 лет). Остальные медленно или быстро скатываются в режим самоуничтожения за счет исчерпания физиологических ресурсов.

Собственно, тогда были начаты исследования методов, которые могли бы пусть не вернуть здоровье людям, но хотя бы создать позитивную динамику. Динамику, при которой лечение (или обычная жизнь) не разрушает ресурсы организма человека. А еще лучше - воспроизводит эти ресурсы. Такие исследования проводились в нескольких отраслях медицины, в том числе и в пульсогемоиндикации. Сейчас в пульсогемоиндикации считается просто неприличным проводить чисто СИМПТОМАТИЧЕСКУЮ терапию. Терапию, снижающую общий уровень здоровья пациента.

Таким образом, в пульсогемоиндикации как правило проводится ДВУХУРОВНЕВОЕ лечение:
- Конечно, лечится основное заболевание. Иначе и быть не может.
- Но наряду с этим, проводится лечение общее. Лечение, воспроизводящее функциональные резервы организма пациента. За состоянием этих резервов проводится объективное наблюдение. Часто проводится и специализированное лечение (в сопутствующем режиме).

Пациент может сам определить, если лечение идет по симптоматическому сценарию (по сценарию "зашивания Тришкиного кафтана"). Возможно это стало благодаря исследованиям, проведенным в рамках программы Минздрава "Здоровье здоровых людей". В этой программе удалось выявить те проблемы, в которых пациент наиболее остро воспринимает исчерпание ресурсов. Это проблемы:
1. самостоятельности и самоопределения (человек без ресурсов не критичен к чужому мнению, не имеет и боится иметь свое мнение, ищет лидера во всем даже в ущерб собственным интересам);
2. семейной организации жизни (см. соответствующую тему форума);
3. не может корректно проходить возрастные изменения (попадает в ситуации и стрессы, например, "кризиса среднего (или любого другого) возраста");
4. у таких пациентов "синдром старения" фиксируется, начиная с юности. Все им тяжело и бесперспективно, а болезни становятся только тяжелей. И количество болезней только увеличивается, друзья - предают или умирают. А близкие люди - только требуют и требуют, оставляя без помощи и участия...

Каждое из перечисленных выше направлений (симптомов) ресурсной недостаточности на сегодняшний день хорошо исследовано. Лечение его дает достаточно большое количество ресурсов организму пациента (если необходимо). Обследования здесь носят исключительно объективный характер. И направления такого сопутствующего лечения могут, должны и будут обсуждаться на этом форуме.

Также очевидно, что обсуждения эти будут сопровождаться лечебными симптоматическими аспектами, хотя эта работа (симптоматическая) значительно проще общего лечения, как Вы уже поняли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А вот мне, уж извините, не ясно: "Это сопутствующее лечение, о котором пациент никого не просил (как я понимаю), сколько стоит? Не "развод ли это на бабки", как теперь принято говорить по телевизору?"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну, уж от Вас, admin, такой вопрос просто неуместен. Вы-то разве не в курсе того, как устроены цены в институте? Или Вы про вообще спрашиваете? Про <a href="https://new.medfvd.ru/">пульсогемоиндикацию</a> в "городах и весях"?

Как я знаю, всюду цены снижаются. Кризис. Это про вообще.

А про частности, мне кажется, что это дополнительное лечение только снижает стоимость лечения. Даже по сравнению с самостоятельным походом пациента в аптеку за лекарствами. Если считать средние затраты на лечение, скажем, за год. А уж за несколько лет - так безусловно снижает.

Там кто-то уже писал, что можно лечить людей по принципу "Тришкиного кафтана". Свое вылечим (с чем пациент пришел), а остальное пусть другие вылечивают. Или, симптом прошел (от посещения аптеки и приобретения обезболивающих), а что потом заболит - потом и решим.

А при сопутствующем лечении (как Вы его назвали), образуется позитивная динамика. И образуется она как бы "бесплатно" для пациента. Потому что стоимость приема в пульсогемоиндикации от наполнения приема почти не зависит. В институте, во-всяком случае.

Эта независимость стоимости от наполнения приема и создает "дешевизну", о которой речь идет. Ведь любому врачу неприятно, когда динамика лечения может приобрести негативный характер. Ведь работаешь, работаешь,... А тут негативная динамика. Гарантий хочется... Врачу гарантий хочется, что работа не пройдет в пустую. И такую гарантию дает только "сопутствующая терапия". По описанным уже методикам. Я это так понимаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я однажды попала на лекцию Н.А. Он рассказывал о стратегиях лечения. Там сначала говорилось про действительно больных людей, у которых динамика лечения определяется болезнью. Если это хроника, то пациент может приходить к врачу редко. Потому что "про него и так все известно... изменения при хронике происходят медленно".

Противопоставлялись им практически здоровые люди, у которых динамика как бы не существует: то одним приходится заниматься, то другим. Этот тип лечения Н.А. называл "собачьей кривой". По аналогии с охотничьей собакой, которая всегда бежит в сторону дичи. А как быть, если дичи много? например, две курицы - одна слева, другая справа? ... Тогда пациента на прием надо приглашать (или сам приходит) часто.

И в этой же лекции вводилось представление об улучшении общего состояния. О кардинальном улучшении. Тогда опять появляется цель и осмысленная динамика. И, как бонус за улучшение состояния (или качества здоровья?), облегчается лечение симптомов.

Соответственно, как я понимаю, цены снижаются просто из-за того, что при известной динамике пациенту не надо приходить часто. Со мной так и происходит, между прочим (я - пациент, а не врач).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[b]М.Веселова писал(а):[/b]
[quote]...при известной динамике пациенту не надо приходить часто. Со мной так и происходит, между прочим (я - пациент, а не врач).[/quote]
Между прочим, мне предложили (за деньги) разработать программу заездов "мобильной поликлиники" в отдаленные деревни.

[i]Мобильная поликлиника - это такая машинка вроде газели. Там, по идее, должен стоять прибор пульсогемоиндикации с функциями: [b]"... пятиканальной фотоплетизмографии, профилактики и функциональной терапии эндемически значимых заболеваний..."[/b][/i]

Возник простой вопрос: "Как часто и с какими целями эта "поликлиника" должна приезжать в деревню?" И сколько денег на это потребуется?

И как в этом случае быть с [size=4][b]ИЗВЕСТНОЙ ДИНАМИКОЙ[/b][/size]? Откуда брать эту "известную динамику"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я пытался этот вопрос поднять на семинаре. Вы помните, что мне ответили? Ответили: "Если заезжать один раз в год, то не надо ни о какой динамике думать. Все равно ничего не получится. Думать надо, если Ваша "машинка" будет приезжать в городок или деревеньку не реже, чем раз в месяц. И если у Вас будет возможность госпитализации тяжелых пациентов. А иначе - лечите симптоматически. Облегчайте людям жизнь по мере сил. Это тоже благородное дело..."

И я с ними согласился.

А у Вашей "машинки" есть возможность заезжать в деревеньки не реже одного раза в месяц?

Share this post


Link to post
Share on other sites
0