0
Anna

Все-таки об устройстве семьи

Recommended Posts

Тему "о предмете семейной терапии" как-то "замотали". А ведь интересно же, какие семьи бывают? И как лечить, если в семье проблемы: и психологические, и морально-финансовые, и собственно болезни как следствие прочих проблем. У меня, например, если муж заболевает, так я с ним рядом находиться не могу. И настроение портится, и здоровье, и из рук все валится.
Больше того, если все из рук валится начинает ни с того, ни с сего, то либо муж, либо я заболеем. Обязательно.
А если муж рассердится на кого-нибудь вечером, то утром у него голова болит. Или у меня.
Я ведь не просто так этой темой интересуюсь. Ведь очевидно же, что это все из темы: "Устройство семьи (структура семьи), диагностика структуры семьи и назначения в семейной терапии". Вот эту тему я и хотела обсудить, если кому-то еще интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сейчас Н.А. читает лекции именно про это. Записи лекций ожидаются к концу августа. Лабораторные работы - к концу сентября.
Я еще жду, что это все будет на второй ступени, которая будет в августе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемая Viva, я вынужден с Вами не согласиться. Н.А. читает, как я понял, только "НОРМАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО МИКРОКОЛЛЕКТИВОВ". Патологию он не читает. А, соответственно, не стоит считать, что речь там идет о "НОРМАЛЬНОЙ" семье. В нормальной семье, как ни крути, есть множество отклонений... Хотя мне эти лекции тоже интересны. Может и лабораторки покажут?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
А о Наумове Н.А. не рассказывал? О том самом, про которого целая газета была написана. Как я помню, именно Наумов претендовал на то, чтобы быть самым значимым корифеем в этой области.

Share this post


Link to post
Share on other sites
После возвращения с конференции (видимо, по результатам лечения) начата тема про различия между друзьями и подружками. Начал обсуждения Н.А., так что речь пошла, в первую очередь, о его подружках. Обсуждаются, как я понимаю, именно физиологические механизмы формирования семьи (а не продолжения рода средствами "перекрестного опыления"). Тема интересная. Но до измерений и лечебных методик дело пока не дошло.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А мне свезло вчера присутствовать на микросеминарчике, где Н.А. таки-рассказывал об устройстве семьи. Весь семинар не перескажу. Так – общие тезисы в голове остались.

Началось все с разговора с молоденькой девочкой, которая решала: «Выходить ей замуж или нет?» Девочка красивая, и проблем с мальчиками у нее, как мне показалось, нет никаких. И с работой у нее все в порядке (тьфу-тьфу), и со всем остальным (еще раз тьфу). Ее интересовал вопрос «в общем». Типа: «Зачем вообще замуж выходить, если тебя же потом и начнут воспитывать?!»

Н.А. очень интересно отвечал на этот вопрос. Он сначала рассказал байку. Сказал, что в Африке есть племя – он даже назвал его, но пойди, запомни Африканские названия. Так вот, в этом племени все женщины являются женами всех мужчин. Такой идеал Ленинского коммунизма. А детей воспитывают всем племенем.
Племя это живет на большой территории, в домах. Работа у всех разная, но вполне цивилизованная. От европейцев они отличаются только странным устройством семьи. В результате, дети там (да и взрослые) очень одиноки. Каждый сам за себя. Там нет семьи в привычном нам смысле: с мамой и папой, которые представляют собой одно целое. Целое в том смысле, что вместе принимают решения, дружат, стараются больше времени вместе проводить. Там – у этих африканцев - каждый за себя. И нет понятий измены или ревности. Ведь все женщины племени автоматически являются женами всех мужчин. Например, пришел в гости дядька из другого города – а жена хозяина, вроде как, должна лечь с ним постель. Она ведь и гостю жена. Странная ситуация.
Но Н.А. конкретной девочке эту ситуацию рассказывал. И девочка, как ни странно, согласилась – что она к мальчикам также относится. Как эти африканцы. И если бы мальчики не ревновали, то все было бы «как в Африке». Что, мол, все мальчики (ее – девочкины мальчики) итак ей помогают. И с ремонтом, и с уборкой, и знакомствами, и с работой… Главное, чтобы они не «пересекались», а то скандалы возникают…

Потом Н.А. вернулся к вопросу о европейской семье. Он сказал, что в европейской семье отдельные люди перестают быть разными личностями. Что в настоящей семье (а не в имитации) муж и жена – это составные части одной личности. Они не разделимы. И не хотят разделяться, и ходят всюду вместе… И окружающие их люди не воспринимают их по отдельности. До смешного доходит: одному вопрос задают, поймав его (например) на кухне. А потом в комнату возвращаются, и ответа от второго ждут. Первый еще на кухне, а они второго теребят. И, что удивительно, бывает так, то этот второй правильно отвечает на вопрос, которого и не слышал вовсе. (Со мной такое тоже случалось, когда я со своими родителями разговаривал).

Естественно, говорил Н.А., что такая составная личность (европейская семья) часто оказывается более сильной и умной, чем личность из одного человека (как в том африканском племени). И каждому из участников такой европейской семьи комфортнее… (Хотя я здесь возражал, и до сих пор некоторые вещи мне не ясны).

А дальше Н.А. с этой девочкой обсуждал вопрос про европейские однополые браки. Ну, действительно, зачем оформлять однополые браки? А ответ прост оказался: эти люди формируют составную личность!!! И секс здесь ни при чем.

А дальше следовал рассказ про составные личности, но это уже техника. И девочка заскучала слегка. А потом попросила Н.А. не рассказывать теорию, а быть ближе к практике. А еще лучше – делать какую-нибудь медицинскую процедуру, чтобы у нее (у девочки) сформировалась «составная личность» какая-нибудь. Все-таки верят эти девочки в Н.А., аж диву даешься.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уж простите, что не по теме. Но лабораторка на тему "Создайте нам семью" обсуждалась и показывалась на последней второй ступени. Очень было забавно, но результат не получился. Диагностически не получился. Оказалось, что двум претендентам просто не из чего создавать семью. Не оказалось у претендентов того "субстрата", из которого семья создается. Очень было забавно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тему "об устройстве семьи", на мой взгляд, надо как-то обозначить конкретнее. И средства лечения как-то обозначить. Вроде всем все ясно, а начинаешь форум читать - стыдоба. Ничего конкретного. Если уж корифеи не пишут, я попробую.
Семья меня интересует только европейская. С мамой, папой, детьми. Бабушки и дедушки пока обсуждаться будут лишь чуть-чуть.

Итак, семья, на мой взгляд - это такая "СОСТАВНАЯ ЛИЧНОСТЬ", которая живет в "НЕКОТОРЫХ УСЛОВИЯХ"!!! Таким образом, я буду обсуждать два вопроса:

1. Как устроена составная личность? И как эту составную личность лечить? (В отличие от отдельного пациента);
2. Как устроены УСЛОВИЯ, в которых живет семья? И как эти условия ЛЕЧИТЬ - МОДИФИЦИРОВАТЬ? (Причем, всякого рода экологию и отравления я рассматривать не буду. Потому что это касается ТОЛЬКО отдельного пациента. Я здесь занимаюсь СЕМЬЕЙ).

[b]Вопрос первый. Составная личность.[/b]

1. Обсуждение составной личности - это, например, вопрос функциональный. Здесь предполагается, что каждый человек может выполнять одну или несколько функций. И возраст этого человека не важен, даже если это грудной младенец. Ведь речь идет о физиологии. И о физиологических функциях. Их преподают на второй ступени. Частично, кое-что есть в дистантном курсе по первой ступени. Желающие могут посмотреть сами.

Таким образом, составная личность может образовываться из нескольких функций как некая система.

1.1. Самая простая система - это по П.К. Анохину. Когда результат работы одной функции становится материалом для другой. Такая "схема двух змей, кусающих друг друга за хвост". Где каждая функция - это "змея". Это очень простая схема, часто применяемая при терапии. Люди очень хорошо друг к другу начинают относиться, если им (двоим) предписать такие парные функции. (Предписать за счет медикаментозных воздействий).
Можно предписывать такие схемы из последовательных функций четверым и шести людям. Но чем больше людей, тем менее устойчива конструкция.

1.2. Можно также выстраивать конструкцию из функций по образу и подобию компенсаторной связи. Когда компенсируемая функция одна, а ее поддерживают несколько. Тогда получается семья с "Главой семьи". Такое часто случается. Это более устойчивая семья, допускающая много детей. И бабушки с дедушками в такой семье могут быть не лишними.

2. Можно выстраивать семью (составную личность) на основе "Предпочтений". Тут каждый член семьи устроен иначе. В семье нет разделения по функциям. Каждый член семьи здесь может и делает все для себя сам. Но сверх этого у каждого есть некая сущность, которая называется словом "Предпочтения". Эти самые предпочтения могут быть, например, парными. Тяготеющими друг к другу. (Эти "тяготения" и "противостояния" предпочтений в восьмидесятых годах исследовались статистически и достаточно подробно). Тяготеющие друг к другу предпочтения и могут стать основой формирования семьи. (Диагностика предпочтений рассказывается на первой ступени дистантного курса). Еще там рассказывается про "Соционику" и построение коллективов. Это похоже на семью, но автор этой работы (Аушра Аугюстинавичуте) предполагала, что соционика будет использоваться лишь для производственных коллективов. Я это проверял. И соционика, и "Анохинские" неустойчивые системы хорошо описывают и формируют семью лишь в том случае, если заданы достаточно "жесткие" ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ. Не позволяющие семье распадаться.

[b]Вопрос второй. Условия, в которых существует семья.[/b]

Это очень интересный вопрос. Часто оказывается, что УСЛОВИЯ "сильнее", чем устройство семьи. Кажется, и отношения у людей плохие, и ругаются, и рукоприкладствуют, и злятся... А живут вместе. Даже, если атмосфера в семье - причина всех болезней. Почему?

Ответ прост: "Условия такие". Разбежаться - это значит, разрушить условия существования семьи. А это страшно. Собственно, патогенные семьи только и случаются, если живут люди в таких условиях, которые похожи на кастрюлю: и жить в ней противно, и выскочить страшно. А то и невозможно ("стенки у кастрюли высокие": дети малые есть просят; муж - добытчик, хоть и алкоголик...; а где жить, если с мужем поссоришься...)

В такой ситуации приходится и "лечить условия существования семьи", и "лечить саму семью".

Причем, такие "жестко удерживающие семью условия" - это не всегда плохо. В жестких условиях можно формировать семьи неустойчивые. Все равно не распадутся. Например, как я понимаю, Мария и Пьер Кюри (супруги, открыватели радиоактивности) жили именно в неустойчивой семье. Ведь были они конкурентами в исследованиях. Каждый в свою сторону тянул. А "разбежаться" им было тяжеловато. Ведь в те времена в радиоактивности разбирались только эти двое - муж и жена. И с кем им было бы поговорить, если они разбегутся? Кому показать достижения? Кто оценит их смысл жизни? Вот и жили вместе, как бы друг к другу не относились.
А относились они друг к другу неважно. Особенно в конце жизни, когда Мария Кюри умирала от радиоактивного поражения. Такие больные очень неприятны в общении. Я их достаточно видела.

Но речь не о патологиях (пока). Речь об устройстве семьи. Итак, "жесткие" условия существования семьи позволяют формировать семью из неустойчивых конструкций. И это здорово, если умеешь управлять условиями.

Условия и манипуляции с ними, как я помню, обсуждались на декабрьской терапии синдрома старения. Там еще две темы есть, на форуме. Одна в "терапии синдрома старения", другая в "задачах для исследований".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Просто здорово!
Можно подумать, теперь всем стало [size=5][b]всё[/b][/size] абсолютно ясно! Особенно, как [color=#282828][font=normal,]"лечить условия существования семьи"...[/font][/color][color=#282828][font=normal,]Поменять им работу, дать зарплату, приносить экологически чистые продукты на ужин или еще того круче - готовить и стирать для них начать? Или санаторий предоставить для изменения усло[/font][/color][color=#282828][font=normal,]вий существования? Мне казалось, этот вид социальных услуг не вписывается в список действий врача. Хотя, конечно, Вы, уважаемая Viva, можете мне возразить: "Врач может госпитализировать или предоставить справку, обеспечивающую возможность санаторно-курортного лечения". Всё так, но это не изменит общей ситуации в этой семье! Так о чём же идёт речь? Какой такой замечательный фокус Вы готовы проделать во благо семье, пришедшей к Вам на терапию?[/font][/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какой ужас, Анна. Что с Вами? С чего Вы вдруг стали столь ехидны? Новый год и Рождество? Я о другом совсем писала. Не о том, чтобы СОЗДАТЬ СЕМЬЕ УСЛОВИЯ!!! Каждая семья, каждый человек создает себе условия САМ!!! И все, что Вы для него сделает, человек не оценит!!!

Но!!! Создание и поддерживание условий для существования - это работа такая. Ее надо делать. Например, если оставить детей одних дома хотя бы на выходные, то сразу станет ясно: "Дети не делают работу по поддержанию условий существования. Такая работа им не нравится. И нет у них (у детей) физиологической основы для такой работы (уборки). Не чувствуют они (дети) себя ПЛОХО в неубранной квартире. Наплевать им на неубранность. Не тяготит их неубранность и беспорядок."

Так вот, любая работа, которую делает человек, имеет физиологическую основу. И эту - физиологическую - основу МОЖНО МЕНЯТЬ!!! Препаратами менять. Самый простой пример - это алкоголь (я имею ввиду прошедшие рождество и новый год). Выпившие люди РЕЗКО меняют свое отношение к окружающим. Особенно на следующий день после выпивки (рождество ведь было вчера?). Эти люди (выпившие вчера) становятся ехидными и отказываются понимать чужие рассуждения. И убираться в квартире им тяжело. Хотя обычно в квартире у них может быть и чисто. (Я никого из присутствующих ввиду не имею, конечно).

Так вот, раз препаратами можно менять физиологическую основу дел (алкоголем, например), то... То можно менять и дела, связанные с обустройством УСЛОВИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ семьи. Или отдельного человека. Я только об этом писала.

Например, человек вчера выпивший, будет с удовольствием сидеть за столом с кем-нибудь (вообще-то говоря, с кем попало). И обсуждать будет любые темы. Даже с тещей сможет говорить дружески, если и он, и теща вчера праздновали рождество. Причем, праздновать вчера они могли по отдельности. А сегодня будут говорить вполне дружески. Потому что поговорить им обоим хочется, а убираться в доме, вставать из-за стола, готовить и еще что-то - не хочется совсем.
Например, они будут с хохотом вспоминать, что говорил вчера Задорнов. И дружить начнут. А ведь это большое дело, когда муж дружит с тещей, Вы как считаете? Такая дружба - это ведь явное условие существования семьи, не так ли? И очень просто созданное условие. При помощи препарата, который называется АЛКОГОЛЬ!!!

А ведь последовательности препаратов, да еще потенцированных - это значительно более мощное и рафинированное средство. МЕНЯЮЩЕЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ЛЮБЫХ ДЕЛ!!! Просто человеку начинают одни дела нравится, а другие - нет. И делает он (человек) только то, что ему нравится. Вот и все. Все просто.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Все-таки спиртное - это не совсем препарат для СОЗДАНИЯ условий существования. Спиртное - это препарат для КОНЦЕНТРАЦИИ ВНИМАНИЯ людей. Выпившие люди концентрируются, как правило, на других людях. И игнорируют все остальное: логику, мусор, сквозняки... Зато несправедливость их по настоящему возбуждает. Такие люди ищут общества, разговоров, драк, страданий от других людей. Это им важно.
Петр первый (по словам Н.А., который любит про это рассказывать). Так вот, Петр первый изменил Россию двумя способами. Через три года после его смерти флот России затонул весь. Из восьмисот кораблей на плаву осталось 3. Госпредприятия тоже приобрели собственников в той или иной форме. Но осталось два важных пункта - это питие спиртного и табакокурение. Сейчас стоит сделать вывод, что это и было основным действием Петра.

Итак, спиртное сконцентрировало внимание людей на окружающих людях. Не на боге, технике или быте. А на людях и их взаимоотношениях. В результате следует считать, что за последующую смену взаимоотношений людей (революции вплоть до 21 века) ответственен именно Петр первый.

Кроме того, Петр внедрил табак. Это зелье концентрирует внимание на формах: на логике, на технике. Этим Петр заложил техническое развитие страны. Тут мы, благодаря Петру, не отстали от Европы. Кстати, в странах, где курят не табак, а марихуану и гашиш (и не пьют спиртное), все по другому. В этих странах (ближний восток) люди агрессивны (от гашиша). А техническая и революционная активность отсутствуют. Даже Сирия и Египет, где идут столкновения и гражданская война. Даже Намибия и Алжир. Там не меняются отношения людей. Там агрессивно (гашишины сражаются между собой насмерть) происходит всего лишь смена лидеров и лидирующих кланов. А революции не происходят.

2. Но это речь идет о препаратах, концентрирующих внимание людей на некоторых аспектах окружения. А вопрос был поднят (Viva начала писать) о препаратах и последовательностях, которые МЕНЯЮТ СОБСТВЕННО ОКРУЖЕНИЕ!!! Это должно быть совсем другое. Не как у спиртного и табака. Вернитесь к этой теме, пожалуйста. Жаль терять это аспект обсуждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Все, что можно сделать препаратами - это лишь концентрация внимания и усилий людей. Все-тати, препараты - это не строительная лопата, не экскаватор и не танк. Препараты "работают" только внутри человеческого организма. Поэтому и результаты получаются внутри. А все, что ПОТОМ происходит снаружи - это лишь следствие устроения физиологии.
Да, чаще всего, эти ВНЕШНИЕ последствия происходят ПО ПОДОБИЮ с устроением физиологии. Как это красиво проиллюстрировала Viva, с алкоголем (препаратом) и дружбой мужа и тещи (внешними последствиями).
Меня устроит такой аспект понимания действия препаратов, как концентрация внимания.

Итак, попробую ввести представление о формировании условий существования человека. У любого человека внимание на чем-то концентрируется. А раз так, то этим процессом (концентрации внимания) можно управлять. При помощи препаратов, например.

1. Можно концентрировать внимание человека на том, что есть вокруг него: на теще, на девочках, на деньгах... Это достигается и конституциональными воздействиями, и манипуляциями с предпочтениями, и просто алкоголем, например. Здесь разработано много разных средств. И все это не будет иметь никакого отношения к формированию условий существования человека. Это все будет лишь ВЫБОР из того, что есть.
Это очень важный процесс. Ведь люди здесь "движутся" от плохого к хорошему. Просто за счет выбора. И "расползаются" эти люди в разные стороны. Один "ползет" туда, где лучше кормят. Другой, к стройным девочкам. Третий, к фантастическим книжкам, фильмам или компьютерным играм. Четвертый - к машинам, мотоциклам и катерам. Каждый к своему. Каждый достигает некоторой "ВЕРШИНЫ КАЧЕСТВА" окружающей среды. И на этой "вершине" живет. И мир вокруг становится неоднородным. Мир начинает состоять ИЗ ВЕРШИН.
Это мы запомним и вернемся к обсуждению УСЛОВИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

2. А некоторые люди не хотят выбирать ИЗ ТОГО, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ. Имеющиеся ВЕРШИНЫ им маловаты. Им подавай то, чего нету. Например, тот же Петр Первый не удовольствовался армией из стрельцов и боярской Русью. Он завел себе семеновский и преображенский полки, устроенные и вооруженные совсем по-новому. Он выстроил МОРСКОЙ флот - небывалое вооружение для сухопутной страны, практически не имеющей выходов к морю. И стал править Петр исключительно пользуясь созданными им лично условиями: в своей столице, со своим вооружением, с новым госаппаратом и проч. Кстати, после смерти Петра, почти все созданные им УСЛОВИЯ никому не пригодились. И "протухли". Флот сгнил, столица..., госаппарат Петровский тоже ... Так часто бывает.
Так было со Сталинскими разработками. Кстати, Сталин - тоже создатель условий. Ведь из отсталой крестьянской страны он всего за пятнадцать лет (с 1926 о 1941 г.) создал передовую технологическую державу. Не только победившую немцев, но и удерживавшую первенство в мире по вооружениям до 1990 года. Пока Горбачев не начал уничтожать УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, созданные Сталиным.
Тоже было и с Гитлером, который создал самое финансово успешное государство мира за четыре года (с 1933 по 1937 г.) из отсталой республики, с голодающим и эмигрирующим населением, без денег и рабочих мест. Это потом Гитлер направил всю эту экономическую мощь на военные рельсы. Но ведь мощь эту надо было еще создать. Создать УСЛОВИЯ, при которых стала возможна экспансия и прочее, за что сейчас ругают Гитлера.

3. Итак, следует признать, что у великих людей двадцатого века (и других веков) следует разделять два вида деятельности (функционирования):
[b]- Создание условий для жизни.[/b] Сталин, Гитлер, Петр первый создавали условия для жизни своей страны и для последующей или параллельной реализации своих личных предпочтений. Часто создание условий и реализация предпочтений не имели между собой ничего общего. Так Гитлер, за первые четыре года правления обогативший Германию (создание условий для экспансии), впоследствии Германию разрушил.
Следует особо заметить, что созданные одним человеком условия могут не пригодиться другим людям. И тогда эти условия "протухают";
[b]- Реализация своих собственных предпочтений.[/b] Надо бы еще обсудить вопрос: "Если предпочтения не востребуются некоторым количеством поколений людей, "протухают" ли они?" Мне кажется, что нет. Ведь предпочтения - это чисто физиологическая вещь. Соответственно, формы реализации предпочтений могут меняться. А сами предпочтения "протухнуть" не могут.

Выводы:

1. Достаточно очевидно, что реализация предпочтений и создание условий - это физиологические акты (деятельность людей). Соответственно, он могут быть стимулируемы последовательностями препаратов.
2. Для таких стимуляций нужны лишь подробные описания этих видов деятельности, пригодные для формирования последовательностей препаратов. Слава богу, такие описания есть.
3. Для стимуляции предпочтений достаточно медикаментозных стимуляций. Формы выражения предпочтений выдумает сам пациент.
4. Для стимуляции деятельности по формированию условий существования, медикаментозных стимуляций может оказаться недостаточно. Ведь условия - это лишь некая ФОРМА. Причем - это не форма для физиологии. Это форма для чего-то, окружающего физиологию. И еще надо бы пообсуждать - для чего эта форма предназначена. И как манипулировать с содержанием этой формы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемый СВН. Как я поняла, Вы готовы обсуждать семью (для примера) не только как предпочтения и взаимное тяготение люде? Вы готовы обсуждать семью как УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ?
Мне было бы это очень интересно. Ведь дети сейчас дружат и живут вместе именно из предпочтений. Нравится - живут вместе, разонравилось ... И я никак не могу объяснить неправильность такого способа существования. Даже самой себе не могу объяснить. Вроде что-то чувствую, а начну говорить... Дочка и возражает: "Ведь свобода - это же хорошо?"
И вроде бы она права. А начнешь насчет детей говорить, она предлагает родить и принести ребенка на воспитание мне. Раз это мне надо. Свобода...
А ваши соображения - это сила. Про то, что семья - это условия существования, которые можно построить специально для себя. Чтобы получилась ВЕРШИНА, которую иными средствами не найдешь. Класс. Только нужны подробности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как я понимаю, этот вопрос будет разбираться на августовской второй ступени. Будет разбираться любовь, как отношение двух людей. И будет разбираться семья, как "условие существования" нескольких человек. Во всяком случае Н.А. мне это обещал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
0