Mumik

Я только не понимаю, зачем было называть книжку "Интервью..." Лучше уж "Пузыри судьбы". Или "Подарки судьбы". По крайней мере отвечает содержанию.

У меня тоже есть такой браслет. И я знаю, что имеет ввиду СВН. Там, если Вы посмотрите, есть график - как Вы спали. Там отмечено, в какое время Вы спали беспокойно, а когда сон был глубоким.
Каждый очередной такой график ничего не значит. Но если регулярно в какое-то время Вы спите беспокойно или даже просыпаетесь, то стоит озаботиться. Надо взять книжку - например, Юсупова - и посмотреть: какой системе соответствует время Вашего беспокойства. Выводы, как Вы понимаете, очевидны.
Я, например, вставал с трех до пяти утра. Это время активности легких. Так я всего раза три запустил себе бронхо-легочную терапию. И перестал в это время просыпаться.

Этой весной и летом проходят какие-то весьма необычные курсы первой ступени. Я заглядывал иногда, а июльский курс просидел почти весь. Совершенно необычные впечатления, совсем новое содержание. Как будто совсем другой курс.

Во-первых, очень много молодежи. Приятные ребята, умные лица, быстрые реакции, свежее образование. Хотя и люди зрелого возраста присутствовали. Но молодежи было около половины слушателей, что придавало праздничный веселый характер происходящему.
Во-вторых, содержание. Первые два дня были посвящены доказательным вопросам применения препаратов в низких концентрациях. Про клеточные процессы, про рецепторы, про медиаторы... И это все оказалось не лишним. Очень содержательно это все вплелось в учебный курс. Оказалось, что много физиологии - это очень интересно. И, что радует, никаких "гомеопатических подвываний". Никто на классиков не ссылался, на любой вопрос доказательно отвечали прямо "здесь и сейчас". Это, конечно, благодаря молодежи. Сначала они стеснялись говорить, что чего-то не знают. А потом разошлись и даже про самые очевидные вещи спрашивали: "Почему так?". И им отвечали. И ответы не тяготили "старших товарищей". По глазам было видно, что им тоже интересно слушать ответы на вопросы из ВУЗовского курса.
В третьих, лекционного материала было больше, чем лабораторок. Что тоже хорошо. И лабораторки были только самые необходимые. Но, как я понял, некоторые лабораторки превратились в настоящие исследования. Оплачиваемые и интересные. Это тоже важно. Ведь купили же лабораторию для анализа крови, УЗИ с доплером, МРТ и прочее. Что же, теперь простаивать всей этой аппаратуре?
В четвертых, как я понял, интенсивно готовятся учебные курсы: по психологии (с объективными исследованиями) и по лечебному делу. И, кажется, уже довольно много слушателей. Я даже подслушал, как будет устроена оплата обучения. Студентам просто-напросто дают подзаработать, чтобы и на оплату курсов хватило, и на жизнь. Правда, подробности мне не известны.

Выводы: я пойду слушать вторую ступень. Там, видимо, тоже много нового будет.

[b]Я кое-что сообразил. Про божественность. попробую поделиться основной идеей.[/b]

Когда человеку апплицируют некое предпочтение, с ним начинается следующий процесс: он (этот человек) начинает "обшаривать" окружающую среду этим новым предпочтением. Он как бы "выискивает" в этой окружающей среде разные феномены, которые наиболее соответствуют его новому предпочтению. Выискивает он людей (см. соционику и парные циклы), выискивает он технологии, выискивает ситуации... И к наиболее подходящим феноменам - "прикрепляется": влюбляется в людей, начинает делать новые дела, переезжает на новое место жительства... И, тем самым, улучшает или портит найденную окружающую среду и обстоятельства. И предпочтения свои тоже изменяет. ведь они (предпочтения) "прикрепляются" к обстоятельствам. Или, можно сказать, что "предпочтения наполняются обстоятельствами, а затем совместно изменяются".

Здесь следует отметить тот факт, что повторная аппликация одного и того же предпочтения - дело непростое. При аппликации, предпочтение имеет свойство "фонарика" (или "прожектора"). Оно "освещает" в окружающей действительности наиболее подходящие (для предпочтения) феномены.
А когда такие феномены будут найдены - это предпочтение "слипается" с окружающей средой. Как бы, "наполняется" найденным феноменом. И повторная аппликация становится неуместной. Ведь она "разрывает" установившуюся связь (слипание) между средой и предпочтением. И заставляет проводить поиск заново.
Иногда это оправдано. Иногда - нет.

Дальше возникает интереснейший вопрос. Дальше оказывается, что здоровье пациентов (лечебные свойства предпочтений) зависят не только от самих предпочтений. От выбора окружающей среды тоже многое зависит. Например, на терапии синдрома старения пациента вовсе не выпускают из клиники, чтобы не произошло неприятных слипаний. Чтобы перегрузок не было, например. От перегрузок пациентам реально плохо становится. Причем, перегрузкой может оказаться самая банальная вещь - чтение книги, бег по лестнице, переедание...
Более того, самые великолепные лечебные результаты получались от предпочтений, когда Н.А. читал полугодовой курс лекций и лабораторок специально для таких пациентов. Раз в неделю по четыре часа. В игровой манере. То есть, "СВЕЖЕСФОРМИРОВАННЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ СЛИПАЛИСЬ СО СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННОЙ ИГРОВОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ".

[b]Теперь собственно идея, которую я сообразил.[/b]

Предпочтения и прочие штуки про последовательности препаратов - это все реализация НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ ВЫЖИВАНИЯ ОТДЕЛЬНОЙ ОСОБИ. Все это вполне теоретически выводится. Но есть один вопрос: "А как должна вести себя окружающая среда, что ВЫЖИТЬ рядом с людьми?" Вопрос не праздный. Например, гадюки рядом с людьми не выживают. И тигры. И многие прочие животные. Больше того, исчезают болота и леса. Исчезают просто потому, что они не приспособлены к существованию рядом с людьми. Исчезла, например, кавалерия с ее лошадьми, ветеринарной структурой, заводами конной упряжи и вооружения, системой обучения всадников и структурой уборки навоза с улиц. А лошадей в девятнадцатом веке было по несколько штук на каждого всадника. Очень много было. Помните песню: "Ехали казаки сорок тысяч лошадей..." А ведь казаки - это общественное ополчение юга России. Даже не армия. И все это исчезло.

Так вот, вопрос о выживании окружающей среды - не праздный. И он (этот вопрос) также имеет теоретический ответ, выражаемый в неких последовательностях. Последовательностях действий и событий, которые надо выполнять, просто, чтобы выжить (сохраниться). На терапии синдрома старения это рассказывали, можно видео посмотреть.

Можно заставить пациента выполнять Предпочтения (и прочие необходимые условия выживания людей). Для этого надо лишь апплицировать на пациента специальные последовательности препаратов. Это давно используется. А как заставить окружающую среду "выполнять условия сохранения среды"? Хоть последовательности действий и событий известны, как и кого заставлять? Вымирающих тигров и лошадей?

Так вот, БОЖЕСТВЕННОСТЬ - это такой искусственный прием формирования среды. Точнее, прием создания у окружающей среды НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ ВЫЖИВАНИЯ!!!

Прием этот состоит в следующем. Сначала говорится, что каждый человек может сформировать свою личную среду обитания. И о ней заботиться (заставлять выполнять необходимые условия выживания).
Это не просто, так как личное выживание и выживание окружения - вещи разные. Они требуют разных поступков. И если человек начнет выполнять поступки, нужные окружению, то он просто умрет. Так как перестанет выполнять свои личные условия выживания.

Так вот, БОЖЕСТВЕННОСТЬ - это компромисс. Это тот минимум, который без ущерба для жизни может взять на себя человек - НАЧАЛЬНИК ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. Это набор действий, который человек может совершить ЗА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.

А дальше все просто. Дальше у такого БОЖЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА возникают свои предпочтения. Уже божественные. Здесь СРЕДА как бы смотрит на человека (на любого) и ВЫСВЕЧИВАЕТ в нем наиболее подходящие ей феномены. И "слипается" с ними.

[b]То есть, в обычных ПРЕДПОЧТЕНИЯХ человек выбирает себе среду. Из того, что есть вокруг. И потом "слипается" с этим. И начинает его развивать.[/b]
[b]А при БОЖЕСТВЕННОМ подходе все наоборот. СРЕДА выбирает в человеке то, что ей нужно. И тоже, из того, что есть в наличии. И потом слипается с этим. И начинает это развивать.[/b]

Третья ступень о лечении пациента под нагрузкой (правые отделы единого критерия). И о формировании нагрузки, оптимальной для лечения. И о том, зачем нужны такие виды лечения.
Посмотрите программу январской конференции в общем разделе форума. Там про это запланированы доклады. Интересные, как мне кажется.
Там еще наобещали, что в этом году доклады будут делаться без скидок на "некомпетентных слушателей". Может быть интересно. Особенно, если вести секцию будет Н.А., и разрешит задавать вопросы во время докладов - чтобы дискуссия была.

«Предострые» поражения – это из области изопатии (лечения органопрепаратами). Суть в том, что в гомеопатии – чем [b][u]ВЫШЕ[/u][/b] потенция, тем старше хроника. А в изопатии все наоборот: чем [b][u]НИЖЕ[/u][/b] потенция, тем старше хроника. Норма в изопатии – Д6-Д8. Ниже Д6 - хроника, а выше Д6 – острое состояние.

[size=5][font=comic sans ms,cursive][b][i][u]Примечание.[/u][/i][/b][b][i] [u]ГОМЕОПАТИЕЙ[/u][/i][/b][i] называются препараты, изготовленные из субстанций, НИ В КАКОЙ ФОРМЕ НЕ ИМЕЮЩИХ МЕСТА в организме пациента!!! Это разные травы, камни, яды и проч. А [b][u]ИЗОПАТИЕЙ[/u][/b] называются препараты, изготовленные из чего-то, имеющего место внутри пациента: органов и тканей, например.[/i][/font][/size]

Острые состояния рассматриваются авторами изопатии до потенции Д30. Выше Д30 потенции не рассматриваются по идеологическим причинам – там, мол, начинается вмешательство в психику, что для лечения органопрепаратами недопустимо (так сказал лидер и создатель изопатии).
Но тестировать-то такие потенции можно?! И что же при тестировании означает положительная реакция на Lien Д200, например? Причем, не просто положительная реакция. Вот, скажем, провели мы тест всех имеющихся у нас потенций органопрепарата селезенки. И именно Lien Д200 дает САМУЮ положительную реакцию из всех. И обращать внимание надо именно на эту потенцию. И что это значит?
Значит это, во-первых, что органических поражений нет!!! Ведь органические поражения начинаются с потенции Д30, и (при хронизации) изменяются до Д3. А поражение в потенции Д200 – это значительно более острое, чем Д30. И, согласно основателю изопатии, потенция Д200 соответствует очень глубоким поражениям психики (сильно воздействует на психику при терапевтическом использовании). Каков вывод?
Вывод очевиден: это зафиксировано такое поражение психики (поведения), которое может привести к органным (тканевым) изменениям. Скорее всего, в селезенке или в связанных с ней органах. Собственно, такие фиксации (поражения) и называются ПРЕДОСТРЫМИ.

[font=comic sans ms,cursive][size=5][b][i][u]Примечание.[/u][/i][/b][i] Что интересно, так это промежуточные формы между гомеопатией и изопатией. К таким формам относятся так называемые НОЗОДЫ – препараты, изготовленные из пораженных тканей или из источников поражений. Например, из истолченных аскарид. [/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]Здесь возникает интереснейшая коллизия. Если аскариды у пациента есть, то такой НОЗОД ведет себя как изопатия. А если аскарид нет – то, как гомеопатия.[/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]Тот же «фокус» наблюдается при тестировании любых нозодов, в том числе и онконозодов. Именно это позволяет (в некоторых случаях) определить наличие или отсутствие поражения. [/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]Делается это так:[/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]1. Проводим тест всех имеющихся потенций нозода (например, нозода, изготовленного из истолченных аскарид). По результатам теста выбираем потенцию нозода, которая дает самую положительную реакцию.[/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]2. Затем проводим пробное лечение аскаридоза.[/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]3. Опять проводим тест, как в пункте 1.[/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]4. Сравниваем потенции нозода, полученные в п.1 и в п.3.:[/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]- Если в п.1 потенция выше, чем в п.3 (от лечения потенция нозода падает, или приближается к Д6), то речь идет об изопатии (аскаридоз есть);[/i][/size][/font]
[font=comic sans ms,cursive][size=5][i]- А если потенция выше в п.3 (от лечения потенция нозода растет), то речь идет о гомеопатической реакции (аскаридоза нет). [/i][/size][/font]

Я некоторое время размышлял над вопросом: "Почему у Флексера эта байка звучит так неубедительно?" Попробую эту же историю рассказать чуть иначе.
Каждый человек способен выполнять не только физиологичные функции, но и функции, включенные в видовые технологии. Например, продавщица или кассирша вовремя работы мало напоминает человека. Даже самой себе. У нее нет эмоций, нет желаний, нет чувств... Разве что, если работа хорошо идет, возникает некоторый азарт. Азарт, мало общего имеющий с человеческой психикой. Азарт охотника, добытчика... Причем, часто в добыче нет никакого смысла.
Этот азарт, собственно, не зависит от специальности. Он свойственен программисту или бухгалтеру, игроку в покер и мальчишке - починяющему мопед... Такой азарт есть у танцора и спортсмена - выигрывающего у партнеров... Азарт, не зависящий от выполняемых функций...
Если же азарта нет, то настроение и восприятие "офисного планктона", продавца, слесаря или мусорщика не различаются. Но это не значит, что их устройство (мусорщика и продавца) не надо описывать подробно. Очень даже надо!!! Потому что они бесчеловечны!!!
Такой человек, выполняющий машиноподобные функции, испытывает удивительный набор ощущений:
- Он чувствует себя предельно защищенным. Это чувство безопасности может завести функционера прямо в неприятности. Например, уборщица в коридоре может нахамить директору, не боясь увольнения. И это не из пролетарской гордости. Уборщица лишь чувствует, что выполняет свой функциональный долг;
- Пропадает восприятие собственного организма. Пациент (больной человек) при выполнении функций (работы) не чувствует болей, перестает кашлять (при простуде), забывает об обещаниях близким... У него пропадает чувство голода. Сквозняки могут продуть такого человека до ужасного состояния, а он и не заметит. Пока не закончит выполнение функций, часто ненужных и бесполезных. "Заработался", - как принято говорить;
- Пропадает чувство времени. Сменяются ценности. Например, желание закончить работу становится сильнее, чем тяга к женщинам или к деньгам. Гордость за интенсивный труд становится сильнее, чем понимание смысла, цели, результата труда. Во время такого функционирования человек перестает понимать: "Зачем он вообще трудится? Зачем и на что он тратит свою единственную и неповторимую жизнь?" Есть такое понятие - героизм. Вы никогда не задумывались, что оно значит? Это слово характеризует человека или общественную функцию? Да и кому нужен героизм: человеку-герою или видовой группе?
А еще есть слово "приключения". Это такие события, в которых человек тратит свое время, деньги и здоровье ради непонятно чего. Один великий писатель поставил знак равенства между "приключениями" и "неприятностями". Он писал, что это одно и то же. Только приключения заканчиваются хорошо, а неприятности - как попало.
Н.А. рассказывал про один из своих экспериментов. Он взял добрую детскую сказку (не очень известную). Оторвал от нее последние две страницы и дал прочитать большому количеству людей. И все читатели сказали, что сказка злая. И что такое нельзя не только давать читать детям, но и публиковать. А дело всего лишь в том, что на последних двух страницах ПРИКЛЮЧЕНИЯ ЗАКАНЧИВАЛИСЬ ХОРОШО!!! А с оторванными последними страницами приключения превратились в неприятности.
Н.А. потом пытался обсуждать: "В чем же разница?" И ответ получился удивительный. Оказалось, что для завершения сказки читателю приходится становиться человеком: ставить цели, продумывать результаты, исследовать контекст сказки... А он рассчитывает совсем на другое. На то, что стереотипные функции главного героя САМИ выведут сказку к хорошему концу.

Ну, ладно. Я немного увлекся. Каждый человек может выполнять видовые функции. И многим это нравится, так как человеческое восприятие меняется на видовое. А вид, в отличие от отдельного человека, бессмертен, могуч, не требует ежедневного приема пищи, жилища, транспорта и даже одежды.

Возникает вопрос: "А почему все клерки одинаковы в своих восприятиях, интересах и стереотипах?" И фильмы смотрят одни и те же, и книги... И еду едят похожую. Деньги копят на одинаковый отпуск и так далее.

Ответ на этот вопрос был дан выше. Это все ИНСАЙД. Это люди, "живущие" внутри вида. Внутри функций вида. Люди-механизмы. Они одинаковы настолько, насколько вид гомогенен. И писать дальше о них неинтересно. Целей у них нет, а есть только "броуновское движение".

Если же инсайдовой видимости приделать человеческую активность (цели и смыслы, например), то все меняется. Меняется эффективность труда (мощность). Меняется все. Очень хочется здесь написать про первого Ротшильда.
Этот Ротшильд был вполне непримечательным придворным одного мелкопоместного дворянина. Впрочем, сам дворянин величал себя принцем. В какой-то момент этого принца вышибли из его поместья, и он вынужден был бежать. А казну свою оставил на сохранение Ротшильду. (Из контекста следовало, что принц спасал свою жизнь бегством, и было ему не до переноски тяжестей.)
У Ротшильда возникло весьма странное положение. Ему надо было на какие-то деньги жить и охранять казну. А тратить деньги принца он не мог. В принципе, в те времена было широко распространено ростовщичество. Но это риск - ведь долги могут и не отдать. А рисковать деньгами принца Ротшильд считал себя не вправе. Занятная ситуация?
И так, тот самый первый Ротшильд придумал выход из положения. Этот выход сегодня называется банковской деятельностью. Он стал давать деньги в долг, но под залог. Да еще плату брал за охрану залога. Или, что чаще, давал деньги лишь в том случае, когда проситель соглашался оставить их (деньги) под охраной Ротшильда. Удовлетворившись векселем (в дополнение к долговому договору).
Ротшильд начал с торговли такими векселями (почтовыми). Например, продавал вексель в Генуе, а оплату производил в Венеции. Удобно всем: путешественника не ограбят, ведь для получения денег надо предъявить не только вексель, но и самого путешественника. А Ротшильд получал возможность давать в долг одни и те же деньги многократно!!! (Пока один доедет от Генуи до Венеции и довезет вексель, деньги-то свободно лежат у Ротшильда).
Дальше - больше. Ротшильд сделал сами векселя средством оплаты. Все просто. Выпускается вексель на сто экю и отправляется в Венецию. А в Венеции вексель не уничтожается. В Венеции (после оплаты векселя) он становится платежным (залоговым) средством. И продается заново. Или не продается, а служит самостоятельным средством оплаты чего-нибудь. И оказывается, что векселя дома Ротшильдов начинают играть роль денег.
Третье изобретение сегодня называется словом мультипликатор. Поскольку векселя начинают самостоятельное хождение, то дальше происходит странное. Берет Ротшильд деньги в долг (сто экю) и выдает вексель. Полученные сто экю он дает в долг (но не "на самом деле", а векселем). Это равноценно тому, что заемщик деньги взял в долг у сбербанка, и разместил в том же сбербанке на своем счету. Но у банка-то сто экю остались!!! И он опять их дает в долг. И опять... Российское законодательство ЗАПРЕЩАЕТ банкам давать одни и те же (заемные) деньги в долг БОЛЬШЕ СЕМНАДЦАТИ РАЗ!!!
У Ротшильда было еще много изобретений. И деньги принцу он в конце-концов вернул, разумеется. Но чем Ротшильд отличался от обычных ростовщиков того времени?!!! Ответ прост и уже описан. Имеется в виду разница между инсайдом (ростовщики и офисный планктон) и авангардом (Ротшильд). Впрочем, об этом уже писали.

Итак, дальше начинается самое интересное. Дальше возникает открытие Наумова, которое тот назвал словом антропотехника. Дальше оказалось, что это только для инсайда социум гомогенен. И что одни и те же клерки могут управлять чем угодно, торговать чем попало и (после "повышения квалификации") лечить любые болезни... У авангарда все не так.
У авангарда социум - это "источник жизненной силы". Тот самый азарт, о котором писалось выше... Та самая нечувствительность к болячкам... Та самая эффективность деятельности и мышления... Они зависят не только и не столько от человека-авангарда. Они еще зависят и от выполняемых видовых функций!!! И от личной активности (целей, смыслов и т.п.)

Этих историй и написано, и рассказывается множество. Это и начало всех достижений, как Н.А. пытался найти способ "измерения могущества". В том числе, уехал на БАМ. Это рассказ про поездку Наумова в Таиланд без денег, но с женой и тещей. И про то, как там Наумов выкарабкивался из долговой ямы (а это действительно была яма для должников, которых даже не кормят до возврата долга). Вам интересно, как найти денег, сидя в яме? Когда жена с тещей не говорят не только на местном языке, но и по-английски... И деньги у них давно кончились...

Дальше писать не хочется. Важно, что этот самый Наумов таки-научился повышать и снижать свою (и чужую) эффективность за счет манипуляций:
- Видовыми функциями;
- Личной активностью;
- Соотношением того и другого.

Чудеса эти многократно описаны и опубликованы. (Наумов в те времена заведовал лабораторией системных исследований в организации, которая сейчас называется "Академия госслужбы при президенте РФ".) Повторять чужие публикации я, пожалуй, не буду.

[b][i]"Эксперимент по формированию "окружения" с заранее заданными свойствами мне кажется очень интересным"...[/i][/b]

Мне такой эксперимент тоже кажется интересным. Не просто интересным, а захватывающим. Особенно если учесть, что все средства уже готовы. Но кто бы мне сказал, что такое "свойства окружения"? Желательно, в виде типологии...Не слаб[i]о[/i] ли?!!!

А мне свезло вчера присутствовать на микросеминарчике, где Н.А. таки-рассказывал об устройстве семьи. Весь семинар не перескажу. Так – общие тезисы в голове остались.

Началось все с разговора с молоденькой девочкой, которая решала: «Выходить ей замуж или нет?» Девочка красивая, и проблем с мальчиками у нее, как мне показалось, нет никаких. И с работой у нее все в порядке (тьфу-тьфу), и со всем остальным (еще раз тьфу). Ее интересовал вопрос «в общем». Типа: «Зачем вообще замуж выходить, если тебя же потом и начнут воспитывать?!»

Н.А. очень интересно отвечал на этот вопрос. Он сначала рассказал байку. Сказал, что в Африке есть племя – он даже назвал его, но пойди, запомни Африканские названия. Так вот, в этом племени все женщины являются женами всех мужчин. Такой идеал Ленинского коммунизма. А детей воспитывают всем племенем.
Племя это живет на большой территории, в домах. Работа у всех разная, но вполне цивилизованная. От европейцев они отличаются только странным устройством семьи. В результате, дети там (да и взрослые) очень одиноки. Каждый сам за себя. Там нет семьи в привычном нам смысле: с мамой и папой, которые представляют собой одно целое. Целое в том смысле, что вместе принимают решения, дружат, стараются больше времени вместе проводить. Там – у этих африканцев - каждый за себя. И нет понятий измены или ревности. Ведь все женщины племени автоматически являются женами всех мужчин. Например, пришел в гости дядька из другого города – а жена хозяина, вроде как, должна лечь с ним постель. Она ведь и гостю жена. Странная ситуация.
Но Н.А. конкретной девочке эту ситуацию рассказывал. И девочка, как ни странно, согласилась – что она к мальчикам также относится. Как эти африканцы. И если бы мальчики не ревновали, то все было бы «как в Африке». Что, мол, все мальчики (ее – девочкины мальчики) итак ей помогают. И с ремонтом, и с уборкой, и знакомствами, и с работой… Главное, чтобы они не «пересекались», а то скандалы возникают…

Потом Н.А. вернулся к вопросу о европейской семье. Он сказал, что в европейской семье отдельные люди перестают быть разными личностями. Что в настоящей семье (а не в имитации) муж и жена – это составные части одной личности. Они не разделимы. И не хотят разделяться, и ходят всюду вместе… И окружающие их люди не воспринимают их по отдельности. До смешного доходит: одному вопрос задают, поймав его (например) на кухне. А потом в комнату возвращаются, и ответа от второго ждут. Первый еще на кухне, а они второго теребят. И, что удивительно, бывает так, то этот второй правильно отвечает на вопрос, которого и не слышал вовсе. (Со мной такое тоже случалось, когда я со своими родителями разговаривал).

Естественно, говорил Н.А., что такая составная личность (европейская семья) часто оказывается более сильной и умной, чем личность из одного человека (как в том африканском племени). И каждому из участников такой европейской семьи комфортнее… (Хотя я здесь возражал, и до сих пор некоторые вещи мне не ясны).

А дальше Н.А. с этой девочкой обсуждал вопрос про европейские однополые браки. Ну, действительно, зачем оформлять однополые браки? А ответ прост оказался: эти люди формируют составную личность!!! И секс здесь ни при чем.

А дальше следовал рассказ про составные личности, но это уже техника. И девочка заскучала слегка. А потом попросила Н.А. не рассказывать теорию, а быть ближе к практике. А еще лучше – делать какую-нибудь медицинскую процедуру, чтобы у нее (у девочки) сформировалась «составная личность» какая-нибудь. Все-таки верят эти девочки в Н.А., аж диву даешься.

[quote="Fire" post=668]... применяется так называемый «частотный тест», определяющий (в том числе) вероятные очаги застойного возбуждения в мозгу пациента...[/quote]
Напишите о применении частотного теста. О его назначении. Я думал, что частотный тест нужен только для конституционального лечения, которое в практике почти не требуется. А Вы пишете нечто для меня непривычное. Да и в программе терапии синдрома старения я подобные утверждения не идентифицирую... Я в растерянности...

[quote name='Линна' timestamp='1315857458' post='447']
А зачем таким маленьким лечить синдром старения? У этого ребенка что, была прогерия?
[/quote]
Здравствуйте, Линна. С новым годом. Спасибо Вам за интересный вопрос. (Специально спешу ответить, пока меня не обогнал СВН).

Молодым и здоровым, на мой взгляд, терапия синдрома старения нужна особенно. Вот, как Вы думаете, что такое счастье, радость, внутренний покой, внимание к людям, удача, целеустремленность...? За последнее время я пришел к странному выводу: "Это все лишь внешние проявления здоровья психического и физического. Это просто НОРМАЛЬНО, быть радостным, счастливым, удачливым и любимым..."
Причем, как ни странно, обстоятельства жизни здесь не важны. Я как-то говорил (много) по роду службы с ветеранами войн - отечественной, афганской, чеченской. И у меня сложилось странное впечатление, что мои собеседники говорят о "рае на замле". Говорят о том, как они были счастливы, энергичны, какие у них были прекрасные друзья и в какие прекрасные приключения они попадали. А голод, грязь, испытания - про это все они рассказывали примерно также, как современные туристы рассказывают про Африку или Индийские провинции - как про экзотику.
И самое удивительное - я их понимаю. Они ведь были молоды тогда. И были здоровы как физически, так и психически. А все остальное прикладывалось к этому.
И, как я понимаю, терапия синдрома старения своей целью имеет нечто похожее: выздоровление не только как исчезновение болевого синдрома, но и как появление в жизни счастья, радости, внутреннего покоя, удачи и прочего, перечисленного выше.

А про то, почему так происходит физиологически, пусть лучше пишет СВН. У него это получится значительно лучше, чем у меня. Как, уважаемый СВН, вы не откажетесь ответить на вопрос: "Каким образом (с физиологической точки зрения) терапия синдрома старения приводит к улучшению качества жизни человека?"

А по-делу обобщает материалы и собирает истории болезни САЛАСКИН. Так что такие вопросы к нему.

Скажите, Анна, а повторные госпитализации обсуждаются? Ведь там что-то совсем другое надо делать с пациентами, если я правильно понимаю.

А разве можно проходить терапию синдрома старения не в клиническом, а в амбулаторном режиме???

[quote name='Anna' timestamp='1315855229' post='399']
У меня возник вопрос по этой старинной рекламке. Там пишется, что ткани и органы не стареют. Стареют только функции.
Я этому, конечно, верю. Потому что писали этот текст люди, мной очень уважаемые. Но скажите мне, пожалуйста, как может не стареть кожа лица? Моего личного лица, между прочим!!!
[/quote]
Это очень простой вопрос. Я был на конференции, где на этот вопрос отвечали. Ответ называется «Каркасная терапия».
Идея здесь очень проста. Используют резонатор с двумя зонами, чтобы образовался как бы «маленький шарик внутри большого».
На внешний шарик подают сигнал (органопрепарат или аутонозод, например) здорового организма. Например, сытого, с утра не курившего, занимавшегося зарядкой, хорошо выспавшегося и вылеченного. В общем, на большой шарик подается сигнал организма молодого и здорового. Делается это для того, чтобы «создать у кожи иллюзию того, что она функционирует в здоровом организме…» (Это так у меня в конспекте написано).
Если верить Вашей рекламке, Анна, это нужно для того, чтобы «поставить перед кожей соответствующую функциональную задачу».

А на внутренний шарик достаточно подать любую из адаптационных процедур. Например, МЕП - адаптация (если у Вас такая есть, конечно. Если нет, то очень рекомендую). И кожа просто адаптируется к жизни в таком «каркасе». К «иллюзии существования в здоровом организме».

А простым смертным посмотреть пациентов можно?

Это что, не просто психологические байки? Это пересказ теории для пациентов? И саму теорию можно послушать или прочитать? И узнать про медикаментозные воздействия, которые все это позволяют? Правда, что ли???

Все разрушается, когда у человека нет ресурсов. Если ресурсы есть, если есть ситуация, которой человек адекватен… То все получится. И дети после своих развлечений вернутся. И начнут учиться у родителей, и брать с них пример. И друзья – предатели вернутся с извинениями. А если не вернутся, то туда им и дорога. Можно даже съездить как-нибудь к таким друзьям – предателям в гости, и посмотреть: какими они стали жирными и бестолковыми. Увидеть, чем они гордятся и к чему стремятся. И можно их даже не жалеть после этого.
Дело не в том, развиваться или не развиваться. У человека просто нет выбора. Генезис синдрома старения – это отклонение от нормы в один из моментов жизни. Например, время адаптироваться и строить дружеские отношения, а человек что-то там делает из прежней жизни. Или время строить производство и реализовывать результаты открытий, деньги получать – а человек все продолжает что-то там исследовать, что-то научно выискивает… Естественно, что здесь и ситуация с ним в конфликт войдет, и с физиологией проблемы начнутся. Все должно быть вовремя. С точки зрения генезиса синдрома старения. А ресурсы – это пробный камень этого синдрома.
Если все хорошо, то ресурсов должно быть достаточно. Не много и не мало, а именно достаточно. Для тех сегодняшних дел, для той сегодняшней дружбы и работы, которую диктует генезис синдрома старения. Хотя, «легко быть умным, если прослушал субботнюю лекцию Н.А.» А обсуждаешь семинар, который прошел в четверг.

А простым смертным посмотреть пациентов можно?

А о Наумове Н.А. не рассказывал? О том самом, про которого целая газета была написана. Как я помню, именно Наумов претендовал на то, чтобы быть самым значимым корифеем в этой области.

Скажите, Сильвер. И скажите, СВН. У Вас случайно получилось, что вы пишете о клетке Ампера в разделе семейная терапия? Если не случайно, то напишите: "Зачем это устройство нужно именно для семейно терапии? Какие задачи решает это устройство? И нельзя ли без него обойтись ля решения тех же задач, так как у меня такого нет".

Н.А. на четверговом семинаре вводил четыре модели семьи (общности людей), использующихся в терапии синдрома старения. Это:

1. Одинаковые люди (по конституции), как пишет Анна в п.1.
2. Люди разные, но тяготеющие друг к другу по причинам поведенческим (психологическим). То есть, по причинам, самим этим людям не понятным, в целях не выраженным. Просто людям друг с другом приятно.
Эта модель используется на этапе адаптации.
3. Модель - приключение (как у Анны в п.2) Н.А. в явном виде не говорил, где использовать. Хотя сам нечто подобной сделал на ноябрьском выезде с пациенткой из Америки. Там и слезы были, и конфликт, и последующее счастье... По-моему, нечто такое приходится делать всегда, но как? Не препаратами же, в самом деле?
4. Есть еще модель "семья - работа", как у Анны в п. 3. Это используется на второй ступени терапии синдрома старения.
5. И есть модель, где работа производится собственно с основой семьи, а не с людьми. Про это я ничего не понимаю, а спросить на семинаре стесняюсь: вдруг все знают, и только я.... Может на форуме ответит кто-нибудь?

Все-таки, эти популярные темы просто ужасают. Вчера Н.А. опять угробил весь семинар на объяснение того, "что же делать дальше...". И "как там устроена будущая семейная жизнь..."
Причем, теория вся всем ясна. И схемы на доске воспринимаются в течение секунд. А все-равно задаются вопросы типа "на схеме - это понятно. И физиология - понятно. А как будет дальше-то? И как быть, что делать? И как лечить?..." Бедный Н.А.
Ему еще припомнили, что он после июньской терапии эту тему чуть ли не неделю пациентке объяснял. "А теперь вот все равно ничего не понятно..." Наверное, надо это вписать как-то в курс каких-нибудь лекций. Вот Корин пишет же конспекты. Может быть следующий конспект как раз про "что будет дальше" и написать? Там ведь чертова пропасть этих лекций на видео написано. Наверняка что-то есть. Может быть напишете, Корин? В Вашем замечательном стиле и с "лабораторками"? Чтобы уж больше не возвращаться...

Хорошо выходят замуж только счастливые люди. Это потому, что дружат люди, друг на друга похожие. Тогда у них интересы похожи... И друг с другом им интересно.
А если выйти замуж хочет человек чем-то недовольный или нерадостный, то найдет он себе партнера такого же, как он сам. По-похожести.

(Это я Вам про семейную программу рассказываю, а не просто так.)

А теперь подумайте и решите для себя: "Хотите ли Вы выйти замуж за человека, похожего на Вас? С такими же комплексами и проблемами, с такими же интересами..." Если да, то это один поворот событий. Если нет - другой. Ответьте что-нибудь, хорошо?!

Уважаемая Марина Владимировна!
У меня два соображения по поводу "идиотских передач про медицину":
1. Не идиотские передачи есть. На культуре идет проект "Академия". Там выступают с лекциями интересные люди - Анохин, Скулычев, Бокерия и др. Очень интересно рассказывают про свою конкретную работу, между прочим. Про медицинскую работу. И идиотом себя не чувствуешь. А чувствуешь студентом или аспирантом, которого приглашают на "передний край науки". Весьма забытое впечатление.
2. Когда выступаешь перед большой аудиторией, то приходится учитывать "общий уровень подготовки" собравшихся. И чем больше "охват", тем меньшие требования к образованию зрителей. А "Малахов +" - это ведь первый канал? Вот и приходится им говорить как в детском саду. А Культуру, где интересно, эти бабушки не смотрят, уверяю Вас.

А теперь вывод. Н.А. затеял образовательную программу готовить. С лицензиями, лекциями и лабораторками. В очно-заочном режиме (его еще называют дистантным). И собирается привлекать весьма широкую аудиторию. Как Вы думаете, там будет интересно? Или тоже будут уроки для идиотов?