0
Corin

Роль бабушек в эволюции человека.

Recommended Posts

[size=4][color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]Бабушки играли существенную роль в эволюции человечества, при помощи математической модели, имитировавшей жизнь племени человекообразных обезьян в течение 60 тысяч лет, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B.[/background][/font][/color][/size]
[size=4][color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]Долгая жизнь после наступления менопаузы у женщин объясняется так называемой «гипотезой бабушки». По этой теории, бабушка помогает своим дочерям выращивать и воспитывать детей, и тем самым увеличивает шансы на сохранение и дальнейшую передачу своих генов. Антропологи нашли подтверждения этой теории в популяциях африканцев, застрявших в первобытно-общинном строе.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]Группа антропологов под руководством Кирстен Хоукс (Kirsten Hawkes) из университета штата Юта в Солт-Лейк-Сити (США) проверила эту гипотезу на прочность, построив относительно простую математическую модель, описывавшую жизнь группы приматов, напоминавших по своим повадкам и продолжительности жизни современных шимпанзе.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]«Мы попытались проверить, что произойдет с человекообразными обезьянами, которые ничем не отличаются от современных высших приматов, если в их общество добавить „институт“ бабушек», — пояснила Хоукс.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]В рамках своей модели ученые наблюдали за тем, как менялась продолжительность жизни после наступления половой зрелости в двух группах приматов — обычных обезьян и стаи с «бабушками». Изначально, средняя продолжительность жизни в двух группах приматов была одинаковой — 28-29 лет, что соответствует аналогичному показателю для диких шимпанзе и горилл.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]По замыслу Хоукс и ее коллег, «бабушками» могли стать только самые опытные и пожилые самки — минимальный возраст бабушки составлял 45 лет, а максимальный — 75 лет. Благодаря этому доля бабушек в первом поколении приматов составляла лишь 1% от общего числа самок. Такие бабушки ухаживали за одним двухлетним ребенком, матерью которого могла выступать любая из самок в группе.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]Ученые воплотили эту модель в компьютерной программе и проследили, как менялась продолжительность взрослой жизни у представителей двух групп на протяжении 60 тысяч лет раздельной эволюции. Ее «двигателем» выступали случайные мутации, которые увеличивали или уменьшали длину жизни ее носителя и его потомков на некое произвольное значение.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]К удивлению антропологов, даже небольшое число бабушек в племени кардинально изменило характер его эволюции. Так, средняя продолжительность жизни обезьян в таких стаях увеличилась до 49 лет, а число бабушек — до 43% от общего числа женщин, за первые 24 тысячи лет эволюции.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]С другой стороны, «обычная» группа приматов осталась на том же уровне долголетия, что и шимпанзе и гориллы, на протяжении всех 60 тысяч лет развития.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]Таким образом, Хоукс и ее коллегам удалось показать, что гипотеза бабушки справедлива даже для очень абстрактных моделей, в которых отсутствуют характерные признаки человеческих обществ — семейные пары, орудия труда, охота и большой мозг.[/background][/font][/color]
[color=#333333][font=Georgia, serif][background=rgb(245, 245, 245)]«Воспитание в среде бабушек сделало нас более зависимыми друг от друга с социальной точки зрения. Эта особенность повлекла за собой появление целого ряда типично человеческих черт, в том числе семейных пар, большого мозга, способности к обучению и склонности к кооперации», — заключает Хоукс.[/background][/font][/color][/size]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Модель эта проста и часто используется в антропологии. Называется такой подход имитационным моделированием. Суть в том, что множество процессов здесь описывают гистограммами. Гистограммы - это простенький способ описания случайных событий. Например, так можно описывать продолжительность жизни обезьян, калорийность их рациона питания, вероятность гибели детенышей и проч. Труда собрать и обработать информацию для имитационной модели - почти никакого. Написать программу - задачка для первокурсника. Но... для сбора информации надо ехать к обезьянам. В экспедицию!!! И наблюдать!!! Очень симпатичный способ втюхивания бюджетных денег в собственные развлечения. Надо бы сходить в комитет по доказательной медицине и предложить услуги. Может и у них есть лишние деньги для такого втюхивания???

А по-делу, задачка интересная. Если обойтись без дурацкой статистики.

Суть задачки в том, что окружающая среда (если верить теории Дарвина) должна (может по-максимуму) состоять из ОДИННАДЦАТИ НЕЗАВИСИМЫХ повторяющихся (самоподтверждающихся, действующих на человека) "территорий". Связь этих территорий между собой - дело очень непростое. Абы что не может быть такой территорией. Человек от "абы чего" просто гибнет (проверено на мышах). А тут предлагается рассмотреть весьма очевидный способ "связи территорий" - бабушки (со своей территорией), родители (со своей), дети (со своей). От такого подхода (аж три территории) действительно может качественно улучшится жизнь. Или ухудшится.

Интересная задачка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='СВН' timestamp='1351070142' post='611']
...Труда собрать и обработать информацию для имитационной модели - почти никакого. Написать программу - задачка для первокурсника...
[/quote]
Уважаемый СВН! Где же Вы таких умных первокурсников-то нашли, очень мне любопытно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здравствуйте, прекрасная Анна.

Зашел я как-то намедни в парк Сокольники. Там справа от входа есть маленький домик. Называется "Иннопарк". Там для детей из начальной школы есть аттракцион - собери своего робота. На базе приборчика, похожего на фотоплетизмограф, между прочим.
Там светодиод светит на бумагу, а фотодиод отраженный свет собирает. От черного меньше отражается, от белого - больше. Вот и едет этот робот вдоль любой черной линии.
Я этот робот собрал. Как школьник. Порадовался своему интеллекту. Ведь академик Вотчал придумал фотоплетизмограф всего шестьдесят лет назад. И в широкой врачебной практике - это еще очень новый прибор. (Я тут на одном из форумов прочитал вопли инфекциониста, который доказывал "полную неэффективность фотоплетизмографа при лечении инфекционных заболеваний...". Видимо, у фонендоскопа или термометра терапевтическая эффективность выше.)
Так вот, стал я спорить в женщиной (в Иннопарке), которая руководит сборкой роботов. Стал доказывать, что ни один школьник не сможет написать программу для управления таким роботом. А меня отправили в Дом детского творчества (это там рядом). Да еще и проводили, чтобы не сбежал по дороге.
Так вот, программы для таких роботов пишут школьники пятого - седьмого класса. В парке после школы. И программы эти здорово сложнее, чем "датчик случайных чисел для имитационной модели".

Правда, медицинское образование принято называть "гуманитарным". Что, по-моему, является оскорблением, Вы как считаете? (Хотя мнение о врачах-гуманитариях часто подтверждается, если почитать разных "инфекционистов" из интернета)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А что, правда, что Н.А. начинает вести курсы по имитационному моделированию физиологии для студентов? Или это он просто на семинарах развлекается?
Здорово было бы послушать что-то такое от студентов на конференции и комиссии 26 января. В конце концов, сколько можно бояться доказательной медицины? Все гомеопатия боится!!!
А здесь прямо и доказательная часть получается, и прогноз результатов экспериментов на базе статистики. И сразу сравнение эксперимента с прогнозной статистикой... Здорово бы было.

Например, взять адреналиновое управление ЧСС. С продолговатым мозгом (концентрацией в нем углекислого газа), иннервацией почек (общим и локальным градиентом адреналина в правых отделах сердца), и конечным замером концентрации углекислого газа в продолговатом мозге. Модель совсем простенькая, а какие графики можно построить. А какие картинки будут. И как классно сверять модель с измеренной ЧСС. И (с умным лицом) делать выводы по-поводу поражений (если есть [i][b]СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТКЛОНЕНИЕ ЗАМЕРЕННЫХ ДАННЫХ ОТ РАСЧЕТНЫХ)[/b][/i]. Пишу, и сама горжусь - какие умные слова я знаю!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
0