Перейти к содержимому


Фотография

Теоретическая физиология.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 9

#1 Н.А.

Н.А.

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 254 сообщений

Отправлено 13 Сентябрь 2012 - 16:54

У меня возникло предложение. Все мы довольно много времени тратим на этот форум. Предлагаю сделать это времяпрепровождение не только интересным, но и захватывающим. Для этого предлагаю сыграть в классическую письменную игру с ее подначками, шутками и приключениями. В результате должна получиться книга (или нечто похожее). Название книги: "Теоретическая физиология".

Мое предложение, мне и начинать. Я предложу "Введение". И очень прошу: если у кого-то возникнут вопросы и предложения, не имеющие отношения к содержанию книги, пишите их в отдельной теме. Просто для того, чтобы различать собственно текст и комментарии к нему. (Тема пусть называется: "Комментарии к теоретической физиологии").


#2 Н.А.

Н.А.

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 254 сообщений

Отправлено 13 Сентябрь 2012 - 16:56

Введение.

Начиная какой-либо текст, хорошим тоном считается посвятить несколько слов определениям. Википедия гласит, что слово физиология произошло от греческих слов φύσις — природа и λόγος — знание. Таким образом, физиологией считают науку о сущности живого (ни много и ни мало, однако). Также, это наука о жизни в норме и при патологиях, о закономерностях функционирования и регуляции биологических систем разного уровня организации, о пределах нормы жизненных процессов (нормальная физиология) и болезненных отклонений от неё (патофизиология).
Там же написано, что физиология представляет собой комплекс естественнонаучных дисциплин, изучающих как жизнедеятельность целостного организма (общая физиология), так и отдельных физиологических систем и процессов (например, физиология локомоций), органов, клеток, клеточных структур (частная физиология). Как важнейшая синтетическая отрасль знаний физиология стремится раскрыть механизмы регуляции и закономерности жизнедеятельности организма, его взаимодействия с окружающей средой.
Опять же, в википедии написано, что физиология изучает основное качество живого — его жизнедеятельность, составляющие её функции и свойства, как в отношении всего организма, так и в отношении его частей. В основе представлений о жизнедеятельности находятся знания о процессах обмена веществ, энергии и информации. Жизнедеятельность направлена на достижения полезного результата и приспособления к условиям среды.
Словом, если верить википедии, то никаких других наук и изучать-то не надо. Физиология – это «царица наук и основа мировоззрения современного человека».

Чем отличается «теоретическая физиология» от других способов описания живого?

Теоретическая физиология, в отличие от других описаний устройства живого, не является дисциплиной описательной. Например, нормальная физиология отвечает на вопрос: «Как устроен нормально работающий живой организм?»
Для ответа на этот вопрос производится огромное количество наблюдений за живыми организмами. И приводится значительное количество обобщений и выводов. Причем, выводы эти в большинстве своем нелогичны и непоследовательны, а иногда и просто ошибочны.
Точно также обстоят дела в патофизиологии. Там производятся наблюдения за пораженными организмами. И на базе этих наблюдений проводятся более или менее произвольные обобщения. Причем, истинность или ложность этих обобщений не оценивается вовсе. Или, что еще хуже, истинность обобщений «доказывается» за счет весьма неграмотного применения статистики, биологии, химии и прочих наук.
В общем, физиология сегодня находится на той самой стадии развития, на которой находилась химия непосредственно перед открытием Д.А. Менделеевым таблицы химических элементов. И материала накоплено уже много, и технологии развиты, а никакого самостоятельного мыслительного аппарата еще нет. Сплошная алхимия, похожая и на мистику, и на магию одновременно.
После открытия Д.А. Менделеева ситуация в химии кардинально изменилась. Химия перестала быть наукой описательной. Отныне (после девятнадцатого века) химия отвечает на единственный вопрос: «Как ДОЛЖНЫ происходить изменения химических субстанций?» И если изменения происходят не в соответствие с химической теорией, то это означает лишь ошибку экспериментатора. А вовсе не является поводом для расширения теории. Благодаря Д.А. Менделееву в химии появилась основа для специализированного мышления. А химия стала современной наукой.
Подобные изменения рано или поздно происходят во всех областях человеческого знания: в физике, в механике, в биологии… И физиология не является исключением.
В физиологии уже около тридцати лет существует и развивается теория, способная стать основанием для профессионального физиологического мышления. Это теория, которая позволит отвечать на единственно научный вопрос: «Как ДОЛЖЕН быть устроен живой организм?» И если организм устроен не так, как он ДОЛЖЕН быть устроен, то это свидетельствует лишь об ошибке наблюдения. Как в физике, например: если некая конструкция заставляет колесо вращаться без притока энергии, то это обман (ошибка наблюдения), а не вечный двигатель.
Или в статистике: если два не связанных явления порождают иллюзию прямой зависимости, то это обман. Или, например, нарушение принципа: «Одновременное – не значит зависимое».
Например, если в Москве растет потребление тепловой энергии для обогрева квартир, то в Австралии наблюдается резкий рост беременности среди кенгуру. Это факт. И факт этот весьма несложно устроен. Ведь Австралия находится в южном полушарии. И когда в Москве осень (растут затраты на отопление), то в Австралии – весна (и кенгуру беременеют).
Но из этого факта не следует вывод о том, что дополнительные затраты на отопление в Москве приводят к беременности кенгуру. И оплодотворение австралийских кенгуру не приводит к повышению температуры в московских домах. И все это несмотря на то, что близок к единице коэффициент корреляции между повышением количества беременных кенгуру и затратами тепла в московских квартирах.
Такие примеры (об устройстве современных наук и об ИСТИНЕ) можно приводить бесконечно. Любая уважающая себя современная наука содержит ответ на единственный вопрос: «Как ДОЛЖНА быть устроена группа явлений, являющаяся предметом этой науки?» И если факты не соответствуют теории, то следует искать ОБМАН или БЕЗГРАМОТНОСТЬ. Так происходит в физике (с вечным двигателем, например). Так происходит в статистике (см. пример с кенгуру). Так устроена биология, химия, астрономия и т.п.

Как менялись другие науки после превращения в теоретические дисциплины?

Вопрос этот весьма непрост. Ведь для практических нужд вполне хватает описательных знаний. Например, алхимия была значительно популярней современной химии. Любой человек мог просто начать говорить заумно и объявить себя великим алхимиком. А сколько дам и девиц интересовались алхимией чувств? Да и проблема философского камня вызывала живейший интерес как у власть предержащих, так и у интеллигенции. Нострадамус, и тот величал себя алхимиком. Не то, что сейчас, когда химия – это обычное непрестижное занятие для инженеров.
Такая же ситуация в астрономии. Сколько астрологов было в средние века? Сколько монархов считало хорошим тоном разбираться в движении светил? Как содержательно можно было ухаживать за красавицами, просто намекнув на тайные знания о планетах и созвездиях? А сейчас, не стоит даже пытаться беседовать с блондинками о законах Кеплера. Это ведь уже астрономия, а не астрология. Вся былая привлекательность науки о звездах невозвратно утрачена.
Не произойдет ли такое же с физиологией – наукой об устройстве человеческого организма? Не канут ли в небытие телевизионные передачи Геннадия Малахова и профессора Малышевой? Не утратят ли интерес бабушки и блондинки к заумным рассуждениям про уринотерапию и энергию Ци? Не опустеют ли аптеки и районные поликлиники, если пациенты просто станут чуть грамотнее? Как свидетельствует история других наук – обыватели ОБЯЗАТЕЛЬНО утратят интерес к физиологии, если та станет СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ наукой. Так зачем же все это нужно?

Какие задачи решают теоретические дисциплины?

#3 СВН

СВН

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 115 сообщений

Отправлено 13 Сентябрь 2012 - 19:53

Какие задачи решают теоретические дисциплины?

Весь вопрос в том, что такое теория? Некоторые словари соотносят это слово со словом «ТЕОРЕМА» - что значит наблюдение. А другие – со словом «ТЕОС», что значит бог. Соответственно, одни считают теорию результатом наблюдений. А другие – результатом божественного откровения.
Вообще-то говоря, речь идет, как правило, об одной и той же теории. Просто первые (сторонники наблюдательной традиции) – лично знакомы с авторами. И склонны к критике их действий. А вторые (не соглашающиеся иметь дело меньше, чем с божественным откровением) – с авторами теории незнакомы и к критике относятся недоброжелательно.
Самое удивительное, что эти разногласия ни на что не влияют. Поскольку практические задачи одинаково опираются на теоретические постулаты. И решаются одинаково. Единственно что, разные подходы по-разному влияют на самомнения профессионалов. Ведь разное же дело, быть проводником божественного откровения или просто описывать чьи-то наблюдения… Разница в том, что чужие человеческие наблюдения могут быть неверными. Или не всегда верными. Или верными лишь в определенных условиях, что чаще всего и бывает.
Вывод из такого (наблюдательного) подхода прост: если хочешь, чтобы выводы оказались верными – создай для этого соответствующие условия. Создай прибор или химическую среду (можно даже искусственную). Создай электромагнитное поле, задай температуру и давление… И так до тех пор, пока не возникнут условия, при которых ТЕОРИЯ (выводы наблюдений) окажется верной.
Соответственно, теория как результаты наблюдений нужна лишь для того, чтобы создавать некие условия, при которых выводы теории верны. И, чаще всего, речь идет о создании приборов и устройств, в которых «БУДЕТ ЖИТЬ ЭТА ТЕОРИЯ». Например, закон Ома «живет» только в изолированных металлических проводах (каких в естественной природе не существует). А закон Бойля-Мариотта «живет» только в герметизированных емкостях (чего не бывает в мире естественном) при температуре от 32 до 200 градусов по Фаренгейту и давлении, близком к атмосферному. И радиоволны, и кондиционеры, и тепловые насосы, и автомобили с самолетами… Все требует определенных устройств, иначе теория (например, аэродинамика) становится бессмысленной. Как, например, теория устройства самолетного крыла в позапрошлом веке.
А божественные откровения верны всегда. Так что и делать ними ничего не надо. Их надо только слушаться, чтобы не обидеть источник откровений.

Как и для чего используют теорию на практике?


P.S. Уважаемый Н.А.! Я кажется понял, с чего начинается эта игра. С вопросов, которыми заканчивается каждый очередной фрагмент, не так ли? Тогда я отказываюсь писать комментарии в отдельной теме. Лучше уж в постскриптуме. А Вы, если хотите, сможете отвечать на вопросы, которые Вам не задашь ни на семинаре, ни на учебном курсе. Ну не ловить же Вас в коридоре ради таких вопросов...

#4 Билли Бонс

Билли Бонс

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 32 сообщений

Отправлено 14 Сентябрь 2012 - 11:38

Как и для чего используют теорию на практике?

Науки принято разделять на описательные и теоретические. В описательных науках есть только перечисление фактов и их систематизация. Как, например, в географии. Например, в Африке основное население имеет темный цвет кожи и отличается способностями к легкой атлетике. Это верное наблюдение, но – это лишь наблюдение. Описательные науки не могут служить для поиска вещей и обстоятельств, которые никто ранее не наблюдал. Да это и не их задача.
Другое дело – науки теоретические. Как, например, химия. Химия базируется на теоретических постулатах (аксиомах) о том, как устроены атомы и молекулы.

Аксиома (др. греч. ἀξίωμα — утверждение, положение)

После появления таблицы Менделеева (аксиом химии), атомом и молекулой раз и навсегда принято считать не то, что видно в микроскоп. А то, на что указывает таблица Менделеева. В химии теперь основой служат не наблюдения, а аксиоматически выделенные объекты и их взаимоотношения.
Больше того, все и всяческие наблюдения (в химии и других теоретических науках) теперь приобретают характер гипотез. А утверждения (научные!!!) должны строиться на основе аксиом. Такие утверждения называются ТЕОРЕМАМИ!!!

Если говорить проще, то в географии (описательной науке) основной инструмент познания – это географическое общество. Некие люди, члены этого общества, едут в экспедицию, наблюдают жизнь и природу, а потом описывают увиденное. И то все.
В химии (теоретической науке) все наоборот. Сначала на основании аксиом и теорем предсказывается – как должен быть устроен некоторый никем не виденный ранее материал (графен, пластик и проч.). Затем, исходя из тех же теорем и аксиом, выстраивается способ получения этого нового материала. Такой способ называют еще технологией. А потом этот новый материал получают (изготавливают). И только потом наблюдают, изучают и испытывают.

Таким образом, разница между описательными и теоретическими науками проста:
- В описательных науках требуется сначала найти уже имеющийся где-то предмет, а затем его описать;
- В теоретических науках требуется небывалый ранее объект сконструировать из теоретических аксиом и заранее (теоретически) предсказать свойства этого объекта. Затем следует разработать технологию производства этого объекта. Потом требуется объект произвести. И лишь затем исследовать, описывать и испытывать.

Таким образом, теоретические науки предназначены для разработки ненаблюдаемых ранее объектов с необычными свойствами. И для построения технологий, которые позволили бы эти совершенно новые объекты получать «на самом деле». А не только в теории.

О некоторых аксиомах, на которых строится теоретическая физиология.

P.S. А мне все больше и больше нравится эта игра. Интересно, как Н.А. или СВН вывернутся на этот раз?!

#5 admin

admin

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 162 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2012 - 08:29

О некоторых аксиомах, на которых строится теоретическая физиология.

Первая физиологическая аксиома (первая ФА) была предложена и разработана великим физиологом П.К.Анохиным в пятидесятых годах двадцатого века. Анохин предложил рассматривать человека как конструкцию из универсальных элементов. Этими универсальными элементами П.К.Анохин считал ФУНКЦИИ.
С помощью этих универсальных элементов (функций) П.К. Анохин хотел выстроить описание функционирования человеческого организма. Из функций выстраивались агломерации, кластеры и системы. Эти функциональные системы могли увеличиваться и уменьшаться, могли менять форму и структуру. Более того, отдельные функции могли меняться как под давлением функциональных систем, так и из-за внутренних изменений.
Внутренняя структура каждой функции могла быть довольно сложной, так как каждая функция могла быть системой: могла включать в себя и различные функции, и иметь слоистую структуру. Так, например, функция продолжения рода у мужчины является системой, включающей в себя функции предстательной железы, гипофиза, ЦНС и проч. Гипофиз (функция гипофиза), в свою очередь так же является системой из функций и т.п.
В рамках терапевтических нужд аксиома П.К.Анохина (первая ФА) была достаточно перспективна. Эту аксиому преподают на пятом курсе мединститута и большинство врачей с ней знакомо. Но существовал вопрос, на который не удалось ответить П.К. Анохину на базе этой аксиомы. Это вопрос: «Что такое человек в целом?». Впрочем, этот вопрос всегда выходит за компетенцию врача и не имеет практической направленности. Так и аксиома П.К. Анохина отвечала лишь на вопросы: «Что такое функциональная система? Каков ее генезис? Что такое функция? И так далее…»

Вторая физиологическая аксиома (вторая ФА) была введена в конце восьмидесятых годов не физиологом, а биохимиком Наумовым С.В. Опираясь на идеи К.Линнея, Наумов С.В. ввел очень странный постулат. Он показал, что морфология окружающей человека среды подобна морфологии человека. Что окружающая среда также состоит из отдельных функций, объединяющихся в системы, кластеры и агломерации. Это позволило Наумову провести ряд блестящих экспериментов по формированию искусственных сред для временного пребывания, как отдельных людей, так и групп людей.
Результаты экспериментов Наумова С.В. были весьма интересными и неожиданными. К сожалению, его интересовала не только и не столько терапия, сколько влияние на общее (целостное) функционирование отдельных людей. Время было странное, в стране началась перестройка, и Наумова С.В. больше интересовали вопросы развития (развития людей и их окружающей среды).
Тем не менее, именно эксперименты с изучением физиологических изменений под влиянием искусственной окружающей среды позволили ответить на вопрос: «Что такое человек и как он проявляется?» Суть этих экспериментов была проста и изящна. Окружающая среда считалась морфологически подобной человеку (что доказывалось теоретически, но все-таки принималось как аксиома). То есть среда считалась состоящей из отдельных функций, образующих системы, кластеры и агломерации.
Законы выстраивания таких функциональных систем были также весьма строго описаны и напоминали законы выстраивания физиологических систем. Но, естественно, устройство (морфология) окружающей среды и устройство физиологических систем не совпадали. Они были лишь подобны друг другу.
В результате, Наумов С.В. отметил удивительное явление. Когда искусственная среда входит в конфликт и начинает довлеть над человеком, то физиология его (человека) начинает резко меняться. В ней начинают наблюдаться не только функциональные системы. В ней появляется нечто необычное (большее), что:
- Быстро расходует функциональные резервы;
- Позволяет человеку принимать и реализовывать неожиданные, весьма эффективные решения;
- Возникает не только эффект быстрого изнашивания напряженных тканей (что естественно при повышенной нагрузке, вызванной давлением окружающей среды). Возникают еще и эффекты быстрой регенерации тканей. И эффекты формирования совершенно новых функций, ранее этому человеку несвойственных.
Собственно, набор таких эффектов Наумов С.В. и назвал словосочетанием «человек в целом» (в противовес наименованию «функциональная система»).

Точно такие же эффекты Наумов С.В. наблюдал и «в обратном направлении». Когда отдельный человек начинал довлеть над окружающей средой, она (среда) также приобретала целостный характер. Среда начинала реагировать не только как набор имеющихся (известных, наблюдаемых) систем. Среда начинала реагировать достаточно неожиданным образом. И в ней (по подобию с человеческой физиологией) начинали возникать ранее отсутствовавшие функции. А ранее имевшиеся функции могли распадаться.

Тем не менее, аксиому Наумова С.В. (вторую ФА) следует считать именно физиологической аксиомой. Ведь только она (вторая ФА) позволяет выявить феномен, называемый в некоторых отраслях функциональной терапии «ЧЕЛОВЕКОМ В ЦЕЛОМ». А сейчас весьма модно утверждать, что «мы лечим не болезнь, мы лечим больного ЧЕЛОВЕКА».

Но самой значимой физиологической аксиомой, конечно, является третья (третья ФА).


P.S. Как-то мне показалось, что писать первым проще всего. Пишешь всем известные вещи и выглядишь самым умным. Так и было, пока я писал про первую аксиому и Анохина. А вот про вторую аксиому я, видимо, зря стал писать. Надо было попросить кого-нибудь другого. Тяжело.
Хорошо, что хоть третью аксиому не мне писать. Это в одиночку невыносимо. Понятно, почему Н.А. предложил все это оформить в виде "игры". Пока я про первую ФА писал, мне тоже весело было...

#6 Билли Бонс

Билли Бонс

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 32 сообщений

Отправлено 16 Сентябрь 2012 - 15:20

Авторство третьей физиологической аксиомы (третьей ФА) установить непросто. Доподлинно известно, что вначале исследовательские работы по ее формированию возглавлял Осипов В.А. Но практический успех его работ привлек к исследованиям значительное количество авторов. Да и тема исследований была весьма популярна. Эти люди пытались ответить на вопросы: «Сколько времени надо давать пациенту один и тот же назначенный препарат? Сколько раз необходимо повторять одну и ту же лечебную процедуру? И каковы критерии завершения терапии или перехода от одного вида лечения к другому?»
Вопрос этот кажется на первый взгляд не слишком сложным. Во всяком случае, каждый врач так или иначе сталкивается с этим вопросом и решает его по своему усмотрению. Но при строгом теоретическом анализе оказывается, что для правильного ответа необходимо:
- Классифицировать всевозможные методы лечения пациента;
- Различные классы видов терапии выстроить в своеобразную очередь, чтобы за одним классом лечебных средств, методов и процедур следовал другой;
- Далее следует оснастить каждый выделенный класс хотя бы одним методом лечения (а некоторые обнаруженные таким образом классы оказались пустыми, что вполне логично и оправдано);
- Потом необходимо построить диагностическую процедуру, определяющую наиболее эффективный класс лечения для данного пациента;
- И, конечно, необходимо провести множество экспериментов по применению всего, перечисленного выше (то есть по испытанию найденной физиологической аксиомы).

Как ни странно, все, перечисленное выше оказалось не самым сложным. Сложнее оказалось теоретически осмыслить результат всей этой исследовательской работы и превратить его в аксиому. Теперь-то известно, что результаты этих исследований описывают «всего лишь» этапы превращений и преобразований функций в организме пациента. И вместе с преобразованиями собственно функций, третья физиологическая аксиома описывает условия, при которых осуществляются эти преобразования. Речь идет об устройстве и преобразовании отдельных функциональных систем, и о применении методов их коррекции (терапии), если преобразования проходят некорректно.

На базе этой аксиомы выстраиваются очень эффективные методы терапии, например, при неинвазивном лечении желчнокаменной болезни. Здесь лечение начинается с коррекции локальных эффектов, вызываемых наличием камней. Воздействие непосредственно на желчный пузырь в начале лечения вызывает локальные напряжения, но не может вызвать значительных изменений. Ведь функционирование желчного пузыря к началу терапии чаще всего характеризуется значительным количеством компенсаторных связей. Эти связи по возможности блокируют любые изменения, в том числе и терапевтические.
Если локальное лечение проведено правильно, то интенсивность локальных эффектов снижается. А эффективности компенсаций – сохраняется или даже несколько растет. Именно в этот момент (и ни в какой другой) проводится лечение совсем иного типа. Проводится лечение, направленное на резкое увеличение активности компенсаторных связей. Баланс «компенсация – локальное поражение» разрушается. На УЗИ желчь в пузыре сильно мутнеет. Потом муть расходится, и камни более практически не наблюдаются.

Такие резкие изменения видов лечения, будучи хорошо подготовленными, весьма эффективны. Они применяются как в локальном лечении, так и при системных, и общих поражениях.

О применении теоретических аксиом.

P.S. Я не слишком фундаментально????

#7 Flekser

Flekser

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 69 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2012 - 11:36

Еще о некоторых аксиомах.

Конечно, выше описаны не все аксиомы теоретической физиологии. Еще следовало бы указать аксиому, о структуре отдельной функции. Ведь, в конце концов, организм человека состоит именно из функций. И именно различные конструкции из функций являются результатом любой терапии (см. первую ФА).
Кроме того, совершенно необходимо описать аксиому К.Линнея Это аксиома, позволяющая построить необходимые условия выживания отдельного человека. И именно на этой аксиоме строятся цели и задачи любых медицинских манипуляций. Но, видимо, введение – не место для полных описаний. Полный набор аксиом будет описан позже. А здесь следует показать, как используются аксиомы. И каков смысл применения теоретических построений в медицине. Ведь большинство врачей пользуется не аксиомами, просто стандартами. То есть эмпирическими наборами процедур, показанными для применения на приеме.

О применении аксиом теоретической физиологии.

В настоящее время студентам читают несколько учебных курсов, отличающихся лишь применением аксиом. Например, первая ступень использует третью аксиому как классификацию поражений. И к этой классификации «крепит» не только сами изменения в организме пациента, а еще и виды лечения, и ожидаемые результаты. Да еще и слово «генезис» выводит из этой аксиомы.
Такой учебный курс очень запутывает студента, на мой взгляд. Ведь будущие врачи действительно верят, что их учат одной из медицинских методик. А на самом деле, они проходят основы теоретической физиологии. Правда, под видом практической медицины.

Еще один учебный курс, существующий сегодня, более теоретичен. В нем разбирается несколько аксиом «по-существу». И «существо» это состоит в том, что каждая из аксиом может принимать одну из трех аксиоматических форм. И в зависимости от этих форм, вся теория (и практика) выглядит и применяется по-разному.

Первая аксиоматическая форма: пространство.

В восьмидесятых годах Г.Н. Харитонова сформулировала очень интересный тезис. «Для того чтобы двигаться», - сказала Н.Г. Харитонова, - «Необходимо иметь некоторое пространство, в котором будет происходить движение». Причем речь шла о любых формах движения: о простых изменениях, о генезисе, о развитии и проч.
«Более того», - говорила Н.Г. Харитонова, - «Само пространство должно быть РАЗМЕЧЕНО!!! В этом пространстве должны стоять некие маркеры, которые и отмечали бы наличие или отсутствие движения».
С тех пор каждая из аксиом теоретической физиологии была так или иначе использована в форме пространства. Чаще всего в этой форме используется именно третья аксиома. (Эту аксиому еще называют Единым Диагностическим Критерием). Но и аксиома о структуре функций (первая и четвертая ФА) часто бывает использована в виде пространства. С ее помощью описываются и отслеживаются аутоиммунные заболевания, например.
Совсем недавно появился интересный лекционный курс, использующий вторую ФА в форме пространства. И это дало удивительные практические результаты в области превентивной терапии и профилактики, а также в терапии синдрома старения.

Конструктивная аксиоматическая форма.

Наличие адекватного пространства еще не означает движения, как это ни странно. Для движения еще нужен движущийся объект. Причем, объект этот должен быть сконструирован вполне теоретическими средствами. Например, из отдельных функций должна быть составлена некая конструкция (система), которая и отождествлялась бы с некоторыми представлениями о пациенте. Например, это может быть пораженная система.
Отдельные функции чаще всего используются для конструирования систем, описывающих заболевания. Просто – это наиболее очевидный подход, существующий в функциональной медицине долгое время. Но есть и другие подходы. Например, в качестве конструктивного элемента часто используется Единый Критерий. Это дает очень интересные результаты по анализу генезиса заболеваний.

Инструментальная аксиоматическая форма.

И третьей формой аксиом, позволяющей осуществлять движение (изменения), является инструментальная форма аксиом. Ведь для того, чтобы двигаться, необходимо три вещи. Например, при движении по воде следует иметь:
- Саму воду в объеме и форме, пригодной для движения. Озеро, например. (А в городской ванной по воде не очень-то и поплаваешь);
- Необходимо иметь нечто объектоподобное, имеющее способность плавать. Скажем, лодку;
- И необходимо, чтобы были инструменты движения: например, весла или мотор. Без лодки (объекта), весел (инструмента движения) и озера (пространства) плавать затруднительно.

В качестве инструмента чаще всего используются вторая или первая аксиомы. Они позволяют выявлять группы средств, методик или препаратов, воздействующих на объект (скажем, функцию или систему).

Еще раз о преимуществах теоретического подхода в физиологии.




P.S. Мне кажется, что монография по теоретической физиологии - это слишком серьезная для форума вещь. Не стоит такие серьезные вещи "заигрывать". Думаю, надо дописать введение и на этом остановиться. Хотя я с удовольствием приму участие в настоящей монографии. А не "игрушечной".

#8 Сильвер

Сильвер

    Пользователь

  • Проверенные
  • PipPip
  • 27 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2012 - 13:34

Краткое обобщение.

Итак, в теоретической физиологии применяется пять аксиом:

- Аксиома о структуре функции;
- Аксиома о построении систем из функций;
- Аксиома о Едином Диагностическом Критерии;
- Аксиома К. Линнея о необходимых условиях выживания особи;
- Аксиома об устройстве окружающей среды.

На практике, каждая из этих пяти аксиом может применяться в одной из трех форм (но только в одной):

- Пространственная форма;
- Объектная форма;
- Инструментальная форма.

В зависимости от выбора форм, теоретическая физиология формирует принципиально различные терапевтические дисциплины. Различные как по назначению, так и по результатам.

Некоторые примеры практического применения теоретической физиологии.


P.S. По-моему, тему пора переносить в закрытый форум. Это не тема для обсуждений на открытом форуме.

#9 Fire

Fire

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 53 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2012 - 12:15

Некоторые примеры практического применения теоретической физиологии.

Примеры применения теоретической физиологии в лечебной практике многообразны. Суть в том, что теория формирует так называемые «стереотипы врачебного мышления». Например, стереотипы хирургического подхода принципиально отличаются от стереотипов врача скорой помощи. А уж мышление врача общей практики или гомеопата вообще обладают уникальными особенностями. Причем, очевидно, что в разных ситуациях нужны разные подходы. И вид стереотипов должен определяться, в первую очередь, состоянием пациента.
Приведу краткий пример «философского» характера. Пусть мы имеем дело со следующими аксиоматическими формами:

- Пространство: Стол для игры в бильярд;
- Инструменты: Два бильярдных кия;
- Объект действий: Бильярдные шары.

Естественно, что для игры требуются еще и игроки. Но эти игроки – просто любые люди. И эти люди могут играть в разные игры: американку, пул… А могут просто веселиться, гоняя шарики по столу как попало. То есть, грубо говоря, цели, задачи и смысл игры задаются игроками произвольно. Но… Все-таки действия игроков заданы перечисленными аксиоматическими формами.

Вы скажете, что перечисленные выше аксиоматические формы – это просто вещи. Но это не так. Пусть вещи останутся теми же самыми, а аксиоматические формы изменятся:

- Объект действия: Стол, Два кия и Шары для игры в бильярд;
- Инструменты: Руки грузчиков;
- Пространство: комната, лестница, двор и автомобиль, в который надо погрузить «объект».

Изменилось ли происходящее? На мой взгляд – кардинально!!!

Теперь обсудим то же самое в медицинских рамках. Пусть:

- Пространством будет Единый Диагностический Критерий;
- Объектом – гепатобиллиарная система, состоящая из функций, в разной степени пораженных;
- А инструментами пусть будет «джентльменский набор», предлагаемый прибором «Асгард».

Терапия в этом случае пойдет по стандартному пути. Сначала будет определена степень поражения (зона Единого Критерия). Затем будут выбраны соответствующие диагностические и лечебные процедуры. И после этого будет проведено лечение и назначены препараты. Все привычно.

Но представим на минуту, что мы поменяли «местами» Пространство и Объект лечения. Гепатобиллиарная система стала играть роль ПРОСТРАНСТВА, а Единый Критерий стал ОБЪЕКТОМ (или элементом ОБЕКТА). Для этого достаточно вспомнить, что организм пациента управляется не всем мозгом, а только определенным нейронным кластером. И тогда перед врачом встанет группа задач, достаточно необычных при лечении печени. Например, врачу тогда может представиться возможность ответить на вопрос: «Как функционировала печень пациента раньше, когда ею управлял ДРУГОЙ нейронный кластер? Как это было десять лет назад, пятнадцать? И что будет, если «подменить» активность одного нейронного кластера на другой?»
Интересная задача? А ведь в этой задаче «всего лишь» предполагается, что за развитие болезни в рамках Единого Критерия отвечает ВСЕГО ОДИН нейронный кластер. И этот нейронный кластер МОЖНО ЗАМЕНИТЬ!!! Например, заменить на тот кластер, при котором пациент НЕ ПИЛ СПИРТНОЕ И НЕ КУРИЛ…
Этот стиль мышления и постановки лечебных задач возможен благодаря лишь смене стереотипов. Стереотипов, сформированных благодаря незначительному изменению аксиоматических форм.

Следует отметить, что такие разные виды аксиоматических форм приводят к совершенно неожиданным постановкам лечебных задач. И большинство из этих задач, будучи решенными, дают неплохой результат в улучшении состояния и качества здоровья пациента.

P.S. Думаю, что Сильвер прав: надо перенести эту тему в закрытый форум. Мне кажется невероятным, что неподготовленный человек поймет эту часть текстов. А мы, как мне кажется, скоро не удержимся в рамках монографии и начнем спорить. Не думаю, что этот спор будет интересен хоть кому-то, кроме нас.

#10 М.Веселова

М.Веселова

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 79 сообщений

Отправлено 30 Сентябрь 2012 - 12:15

Пожалуйста, не прячьте тему. Мне очень интересно, хоть и понимаю меньше половины. Это ведь, как я понимаю, Вы описываете "машинку" для выстраивания различных "способов думать по-разному". Как я помню из институтского курса, нам предлагали способ решения задач, предложенный одним из древних греков. Тот предлагал никогда не решать задачки "в лоб". Для каждой задачки он предлагал придумать такой "мир, в котором эта задачка имеет решение наиболее простое и изящное".
Я правильно Вас поняла?




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных