Перейти к содержимому


Фотография

Вебинар по пульсогемоиндикации.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 13

#1 СВН

СВН

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 115 сообщений

Отправлено 12 Июнь 2013 - 22:50

Хорошо бы, чтобы еженедельные семинары по пульсогемоиндикации проходили в форме вебинаров. Чтобы по интернету можно было смотреть и задавать вопросы. А то ведь не все живут в Москве. Да и в Москве, пока доедешь туда и обратно, в пробках настоишься. Я, даже когда в Москве, не всегда могу доехать на семинар.
Может быть есть желающие, кроме меня? Я так понимаю, что если человек двадцать участников наберется, то мы уговорим Н.А. Так как, есть желающие? Хотя бы, для эксперимента, устроим летние семинары?

#2 Corin

Corin

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 99 сообщений

Отправлено 12 Июнь 2013 - 23:01

Мне это очень интересно. Особенно интересно то, что можно поучаствовать в составлении программы вебинара. (Ведь вебинар - это обычный семинар, но по интернету?).

Я бы сразу попросила включить что-нибудь про предпочтения, про виды жизни людей... Про то, как это делать медикаментозно... И про последствия этого...

Например, я слышала, что один доктор стал апплицировать препараты и последовательности препаратов на чашку Петри с колониями палочки Коха. И реально обнаружил, что скоростью роста отдельных колоний можно управлять. Это ведь отличная модель для испытаний. Ее и сочетать можно с описаниями переживаний пациентов, например, после терапии синдрома старения.

В общем, я за двумя руками. И готова принять участие в составлении летней программы. Если не в одиночку, конечно.

#3 Anna

Anna

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 56 сообщений

Отправлено 13 Июнь 2013 - 12:43

Я бы начала с рассказа Н.А. и других участников о том, что было на июньской терапии синдрома старения. Говорят, там было нечто необычное. Да и вообще, складывается впечатление, что у нас проходят две разные терапии синдрома старения: одна летом, другая зимой. Участники разные, программы разные. А знать хочется про все.

И еще, до меня дошли слухи, что Н.А. умудрился провести этот выезд без прочтения элементов курса второй ступени про последовательности. Как это удалось? Я бы еще очень поинтересовалась программой учебных занятий для этого выезда.

И фотографии мне очень интересны. В прошлый раз, зимой, Н.А. совместил медцентр с буфетом. А в этот раз, говорят, вообще в качестве медцентра использовался пятикомнатный люкс. И лекции там же проходили, и пятиминутки. А фотографий никто не выложил.

#4 Н.А.

Н.А.

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 253 сообщений

Отправлено 13 Июнь 2013 - 12:47

Грядет летняя медицинская практика для студентов и аспирантов психологических специальностей. Если есть желающие скорректировать программу практики, я буду только рад.

#5 СВН

СВН

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 115 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:08

По поводу программы вебинара.

1. Закончилась июньская терапия синдрома старения. Как я понимаю, каждый выезд состоит из трех частей:
- Программы обследования пациентов на предмет допуска к терапии. Злесь все более или менее одинаково. И программа обследования лежит на сайте и много лет не меняется. (Хотя УЗИ в программе отсутствует, а на самом деле проводится);
- Программа лечения (проведения собственно терапии) на сайт не выкладывается. В этот раз Н.А. рассказывал про пять различных видов терапии. Но рассказ этот был туманен из-за отсутствия времени – рассказывал Н.А. в предпоследний день. И это мне бы очень хотелось послушать хоть в каком-то виде;
- И еще, конечно, в выездной терапии синдрома старения (в отличие от терапии в стационаре) огромную роль играют разговоры. Как хотите их называйте – обучением, тренингом, игрой… Я в этот раз специально для себя разбирался, почему же так интересно разговаривать на терапии синдрома старения. Даже интереснее, чем на учебных курсах. Оказалось, что все просто. На курсах Н.А. сначала читает лекции, а потом проходят лабораторки. А здесь все иначе. Программа обследования пациентов выложена и все начинают нечто делать. А потом «просто» обсуждается, что сделано и что получилось. И обсуждается в интересном режиме: по поводу любого действия (и разговора) становится ясно: «Зачем это было сделано? Что получилось? Какие альтернативы?...» И становится ясно, что делать дальше.

2. Как я понимаю, такой режим обсуждений и называется «игрой». Когда разговоры разговариваются не от скуки или дидактики, а исключительно для решения каких-то задачек: игровых (ситуативно-психологических), терапевтических, диагностических.
Обычно, когда собираются поговорить врачи и пациенты, при любом, даже самом высоком уровне демократичности, чувствуется неравенство. А здесь это быстро исчезло. Это, как мне кажется, из-за того, что разговоры были «по делу».

3. Очень хотелось бы, чтобы вебинар прошел именно в таком «игровом» режиме. Чтобы не вводилась сначала теория, а потом примеры. Это я уже слышал. Хотелось бы именно «игры». Чтобы сначала происходило какое-то действие, потом разбирались бы результаты, а потом строилось бы следующее действие.
Например, обычно Н.А. вводит теорию предпочтений, а потом приводит примеры. За последние десять лет я слышал очень много примеров. И, как оказалось, очень мало что понял. Потому что на этой выездной терапии синдрома старения Н.А. рассказывал про предпочтения ДО ТОГО, как ввел теорию. Н.А. просто рассказывал про предпочтения разных людей. И рассказывал это на материале теста Червоненко, который проводили разным пациентам. (Тест Червоненко – это как раз тест предпочтений). Н.А. просто анализировал результаты тестов и рассказывал, кого можно допускать к терапии синдрома старения, а кого нельзя. И разбирал – почему. А для этого ему пришлось коротенько рассказывать – что такое предпочтения. И я так много нового понял, несмотря на свои десять лет опыта «выслушивания» теории и практики.
Больше того, на выезде были девочки-пациентки. Так они не меньше меня поняли, как мне кажется. И все благодаря «игровому» режиму обсуждений. Может быть можно проводить вебинар именно в таком режиме?
4. А по поводу программы у меня есть несколько предложений по темам:

4.А. Теоретические требования к физиологии травоядных, участвующих в пищевых пирамидах Дарвина. Эта тема мне очень симпатична. Особенно выводы по поводу эндорфиновой блокады. Хотелось бы наконец-то посмотреть на эксперименты. Проверить выводы лабораторными средствами. Так что мне кажется, что эта тема может продолжаться довольно долго. И интересно.

4.Б. Реперторизация предпочтений. Эта тема бесконечна. Я бы ее слушал и слушал. Особенно, если Н.А. введет различия предпочтений в фазе адаптации и в фазе оптимума. И, конечно, если все начнется не с объяснений теории, а с баек и тестов. Пусть даже с теста Червоненко.
И еще. Постоянно говорится, что неправильное назначение (определение) предпочтений ведет к истерикам и нервным срывам у пациента. Но указывается, что, мол, тестами это не определишь. Что истерики начинаются на второй-третий день после аппликаций предпочтений. Хотелось бы, извините, проверить это утверждение. Я думаю, что добровольцев хватит. (Я тоже не откажусь). А то ведь вера на слово – это хорошо. Но наука от религии чем-то отличается, в конце концов. Даже медицинская наука.
Например, проводим мне (или кому-то другому) тест Червоненко. И выбираем предпочтение с положительной реакцией, компенсирующее депрессивные реакции. Но не соответствующее жизненным принципам и чаяниям пациента. То есть, создаем для пациента светлое будущее, незнакомое ему лично. И апплицируем это светлое будущее пациенту в виде последовательности препаратов. (Как известно, последовательностям препаратов пациент сопротивляться не может. Хотя это утверждение я тоже бы проверил).
Все это создает некий событийный фон, на котором и может развертываться «игровое» обсуждение. Например, рассказ про предпочтения. Или, для начала, рассказ про то, что ни одно «новое» не воспринимается пациентом положительно, что и является причиной истерик. Хороший такой рассказ. Его можно сопровождать анализом динамики реакций пациента. Пусть пациент сам что-нибудь расскажет. А мы сверим его рассказы с тестом Сафоновой, например. Интересно же будет.
Тест Сафоновой можно повторять несколько дней подряд. Пока истерика не начнется. А можно начать разбираться в подробностях истерики пациента. Отвечать на вопросы: «Почему у пациента именно такая истерика и как она связана с апплицированным ему предпочтением? И почему возникла именно истерика, а не положительное отношение к новому? И что теперь делать?» Интересный такой семинар. Игровой. Особенно, если мы не просто над пациентом издеваться станем, а будем решать некую задачку. Например, начнем работать с пациентом, у которого проблемы с предпочтениями.
(Я таких пациентов много раз видел. Например, сердечники, у которых возникает страх смерти просто из-за плохого кровоснабжения мозга. Этот страх их порой доводит до суицида. Через истерику, через страхи и ужасы. Через фобии. Такого пациента часто легко спасти. Ему надо всего лишь записаться на прием в кардиоцентр и получить талон на стентирование. Операция простая. Противопоказаний практически нет. Но сердечники с начавшейся истерикой занимаются чем угодно, кроме записи на стентирование. Им не вылечишь истерику, ничего не будет. Хотя есть и другие заболевания, о которых можно поговорить).
4.В. Еще есть красивые байки про нейронные кластеры и терапию синдрома старения. Когда слушаешь эти байки в виде лекций – тоже интересно. Но хотелось бы попытаться все оформить в игровом виде. Например, начать с работы с энцефалосканером. Скажем, начать загадывать пациенту загадки и смотреть – как у него сменяют друг друга нейронные кластеры. Как изменяется оксигенация в лобных долях мозга. Тест потребления глюкозы лобными долями тоже очень интересен. А на этом материале можно и фильмы показать про позитронно эмиссионный томограф. И рассказать про очаги застойного возбуждения. Прямо на материале энцефалосканера рассказать про такие очаги и показать, как они образуются. Если приставать к пациенту с глупыми вопросами.

4.Г. Следующая тема – это различение адаптации и оптимума функционирования. Если хотите – это тема ИНВАЗИЙ и их функционирования. Мне очень нравится утверждение Н.А., что инвазии, для того, чтобы проявляться, должны вести себя по определенным законам. А если инвазии не станут этим законам соответствовать, то и проявляться они не будут. Очень интересный факт для исследований. Огромная область для локальной терапии появляется. Можно с инвазиями не бороться, а просто заставить их НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ законам жизни инвазий. И тогда они либо «уйдут в подпороговую область» (как импланты, например), либо вообще исчезнут (сам процесс исчезновения может оказаться болезненным).
Мне было бы интересно поучаствовать в экспериментах, скажем, по изучению воздействия на глистные инвазии у мышей. Исчезнут они или нет от таких воздействий?

4.Д. Еще есть тема. Которая на последнем выезде была названа словом «доппельгангер». Я не слишком понял эту тему, но ее поняли девочки из Перми. Я бы об этом поговорил. В том режиме, который был назван игровым. Мне так понятнее, как мне кажется.

4.Е. Еще есть тема «создание условий существования». Это вообще запредельная для меня тема. И то, что на условия существования можно воздействовать физиологическими средствами, мне кажется удивительным. Хотя, как мне кажется, идею игрового рассказа про это все я уже сочиню с легкостью: сначала надо нечто продиагностировать и воздействовать на пациента. В идеале, в качестве пациентов лучше сначала брать мышей, а уж потом развлекаться с людьми. И убедительнее, и не так страшно.
А потом, когда начнутся изменения в физиологии и образе жизни, стоит начать анализ этих изменений и рассказ про теорию. То есть, не про теорию как таковую, а про ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЫХОДА ИЗ СОЗДАВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ. То есть, рассказ должен быть про нечто практичное, из теории следующее. (Лучше бы, чтобы Н.А. сам сочинил программу этого пункта вебинаров).

Это пока все, что я могу написать. Хотя, если Н.А. напишет, что «раз я такой умный, то может сам и вебинары проведу», то я обижусь. Я старался помочь, а не напрашивался на «комплименты».

#6 Anna

Anna

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 56 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:09

Уважаемый СВН. Вы, во фрагменте про неверно назначенные предпочтения, приводите пример эндогенной депрессии. Не означает ли это, что такого рода истерики – признак того, что воздействие последовательностями может совершить изменение в функционировании органов вплоть до эндогенных нарушений. В том случае, если истерика – следствие воздействия последовательностями. Может быть тогда стоит посмотреть, что конкретно у пациента испортилось по тестам. И надо ли лечить эти органы или это защитная реакция пациента?

#7 СВН

СВН

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 115 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:10

Прекрасная Анна. Вы придумали отличную лабораторку. Правда, такие лабораторки обычно проводят на мышах. И мыши от этого страдают. Вместо людей. Хотя сама затея исследования природы эндогенных истерик мне очень нравится. Ведь большинство людей ругаются и злятся не из-за невыносимых обстоятельств, а из-за неких внутренних состояний (как мне кажется). Потому что НА САМОМ ДЕЛЕ невыносимые обстоятельства жизни встречаются не так уж и часто. А ругань, зависть, ненависть, трусость и прочие гадости – часто ничем не обоснованы. Так и хочется сказать – просто люди такие …
А какие «такие» эти люди? Если следовать Вашей великолепной логике – это просто больные люди!!! Люди со специфическими эндогенными поражениями. Многое про такие поражения известно. Например, про сердечно-сосудистые. Но систематизации в этом вопросе нет. Есть систематизация в назначении препаратов, как, например, у Кента в разделе психика. А тропность вида истерики и рода заболеваний никто не описывал, как мне кажется. А материала-то вполне достаточно. Это было бы здорово, поучаствовать в написании такого справочника, Вы как считаете?
Да и тема для вебинара неплохая. Хотя, кто за такую тему возьмется без подготовки? Автор такого справочника?

#8 Anna

Anna

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 56 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:11

Очень часто во время тестирования такая реперторизация помогает определить психические реакции пациента только на основании положительной реакции на тот или иной препарат. Он же указывает на орган, в котором формируется функциональное или органическое нарушение. И тропность препаратов тоже уже описана достаточно целостно. Правда, описание таких препаратов было сделано на основе прувинга, то есть длительного приема того или иного препарата без принципа подобия.

#9 СВН

СВН

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 115 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:12

Прекрасная Анна. Мне очень симпатична Ваша самоуверенность. Из Вашего текста выглядывает гордый гомеопат, славящийся своей врачебной удачливостью и гомеопатической образованностью. Мол, в умных гомеопатических книжках уже написаны все умные ответы на все умные вопросы. И написаны уже двести лет тому назад. Правда, по-немецки. Но это не мешает умным гомеопатам все знать наперед.
Я тоже читал эти книжки. И тоже люблю гордиться гомеопатическим образованием. Но у меня есть к Вам несколько вопросов:
- Действительно ли у Вас есть классификация истерик (психических поражений), которую можно было бы отнести к системам или к органам (а не к препаратам и не к прувингу препаратов)?
- Действительно ли у Вас есть классификация органных и системных поражений, соотносимая с поведенческими предпочтениями, видами функционирования (адаптацией, развитием, оптимумом) и проч.?
- Действительно ли у Вас есть классификация психических, поведенческих, деятельностных, системных и органных поражений (как предмета лечения), которая соотносилась бы с видами функционирования ОПТИМУМА (видов жизни взрослого человека)? Вам очевидно, что здесь речь идет о причинах удач и неудач, о способностях и неспособностях, о возможностях, перспективах и прочем, что может быть корригировано физиологическими средствами???

Я могу продолжить этот ряд вопросов, как Вы понимаете. Но давайте вернемся к созданию программы вебинара. Я так понял, что Вы готовы уже отвечать на вопросы? И готовы быть ведущей вебинара? Тогда попробуйте воспроизвести ту игровую форму, которую я предложил: сначала события, а потом обсуждения. Причем, такие обсуждения, где Ваше личное мнение не разрушало бы возможность думать для других участников. А то как сошлетесь на классиков и их реперторизацию, так и слушать дальше вроде бы не зачем…

#10 Corin

Corin

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 99 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:13

Знаете СВН, как-то раньше за Вами не замечалось, чтобы Вы девочек критиковали. Это что, эндогенная истерика и есть?
А теперь по существу: «А как это, обсуждать что-нибудь таким образом, чтобы у остальных участников обсуждения оставалась возможность думать? А если я права? Вы такое можете предположить? Я ведь врач все-таки… И Анна тоже. А если мы с Анной правы, то что еще обсуждать? Нашу с ней правоту?
Я понимаю, что после наших с Анной утверждений, диагнозов и назначений, Ваш вебинар попросту развалится. Ведь обсуждать-то будет уже нечего. Так что же, ради Ваших обсуждений нам с Анной глупости говорить вместо правильных и истинных вещей? Так Вы хотите???»

#11 СВН

СВН

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 115 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:15

Как прекрасны женщины этого форума, ни в сказке сказать, ни… Кстати, о сказках. Мне один умный человек рассказывал интереснейшую байку про сказки. Мол, у сказок есть персонажи, которые всегда правы и знают истину. Это баба-Яга, Кощей бессмертный, король – папа Иван-царевича (по совместительству Иванушки дурачка). И все эти взрослые и умные персонажи располагаются как бы за пределами сказки. И оттуда, из-за пределов, говорят свои умные речи. А Иванушка идет себе и идет. За молодильными яблоками, за Василисой прекрасной или еще куда-то. А то и просто так идет, не куда-то, а просто гуляет. И чихать ему на умные речи бабы Яги и Кощея бессмертного. Он песню поет и о лучшей доле мечтает. Или конька-горбунка кормит с ладони теплой горбушкой.
Что смешнее всего, без бабы Яги и Кощея бессме5рного сказка бы не случилась. Походил бы Иванушка по полю, проголодался бы, пришел бы на кухню, сожрал бы каши бадейку и спать завалился. Вот и вся сказка. А с Кащеем бессмертным – все только и началось бы. Или баба Яга гадость бы какую сказала бы: про прекрасную девицу, про смерть Кащееву, про идолище чужеземное или про царя-злодея. И все ведь истинно сказала бы. Без вранья. Тут-то и началась бы сказка. И приключения начались бы. И читателям интересно бы стало. И Иванушке. Так что без бабы Яги никак нельзя!!!
Рассказывал мне эту байку врач с большим опытом. Рассказывал, как Вы понимаете, отвечая на вопрос: «Что такое генезис заболевания?» И выходило по его, что пациент – это и есть тот самый Иванушка (может быть даже царевич). А врачи – это все остальные…
И любой из этих остальных и сильнее, и умнее Иванушки. И в любой момент может этого Иванушку съесть. То есть поставить окончательный диагноз, после которого только в морг. Например, посадить на пожизненную гормональную терапию.
А может этот врач (носитель абсолютной истины) сказать что-то такое, что приключения Иванушки на некоторое время продолжатся. И это не значит, что врач ошибется. И не значит, что врач соврет. Вовсе нет. Скажет врач что-то такое, что будет истиной. Но не про пожизненную гормональную терапию, а про что-нибудь еще…

Кстати, среди гомеопатов тоже много любителей ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ИСТИНЫ. Они книжки часто пишут, про эту свою окончательную истину. С одним и тем же сюжетом. Мол, пришел пациент. Я на него глянул и решил…. Дальше описывается, что именно этот ВЕЛИКИЙ ГОМЕОПАТ РЕШИЛ!!! Дальнейшая судьба пациента (Иванушки) не описывается. То ли неинтересна она больше ВЕЛИКОМУ ГОМЕОПАТУ, то ли и нет больше никакой судьбы у Иванушки… Вы читали такие книжки???
Так вот, мне бы хотелось, чтобы обсуждаемый вебинар проходил иначе, чем у ВЕЛИКИХ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ…

Да, СORIN, я ведь не ответил на Ваш вопрос про то, как обеспечить возможность думать другим участникам обсуждения… На мой взгляд, все очень просто. Пока Иванушка (пациент) жив и способен к приключениям, его судьба интересна ОСТАЛЬНЫМ УЧАСТНИКАМ ОБСУЖДЕНИЯ. И им есть, что обсуждать.
А вот как ПОСТАВЛЕН ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ИСТИННЫЙ ДИАГНОЗ, обсуждать больше нечего.

#12 Н.А.

Н.А.

    Продвинутый пользователь

  • Администраторы
  • 253 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:16

Веселые Вы ребята. И читать Вас интересно. А кто-нибудь что-то конкретное напишет про программу вебинара? Между прочим, есть идея начать его 24 июня. Если программа будет готова.

#13 СВН

СВН

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 115 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2013 - 10:17

Я что мог – написал. Если хотите уточнений, давайте начнем. Как я понимаю, вебинар идет час – полтора. Больше не бывает. Соответственно, обсудить можно максимум одну тему в день. Вот я и предлагаю тему первого дня:

«ДНП – процедуры, их применение и особенности».

Для тех, кто не в курсе, «ДНП – процедуры» - это процедуры постоянного наблюдения за пациентом. Эти процедуры назначаются в том случае, если у пациента есть как лечащий врач (знакомый с интернетом и умеющий назначать такие процедуры), так и прибор пульсогемоиндикации (в аренде, или собственный, или врача).
Я так понимаю, что это тема не меньше, чем на неделю. Дня три уж точно займет. И на все три дня я готов написать программу. Это несложно.

Сложно определить, во сколько проводить вебинар: вечером, или утром, или днем? Я склоняюсь к дневному времени. Вечером у меня пациенты. А утром я люблю спать. Поделитесь идеями?
Я думаю, что вебинар надо проводить не больше трех дней в неделю. По одному часу (или по полтора). С 12.00 до 13.30.

Если есть согласие по теме и по времени, я начну программу сочинять. Н.А., Вы не против???

#14 М.Веселова

М.Веселова

    Продвинутый пользователь

  • Проверенные
  • PipPipPip
  • 79 сообщений

Отправлено 04 Июль 2013 - 06:30

Как-то жизнь меняется. Появляется что-то новое. Может быть лето, а может быть умнее становимся? Счастья в жизни прибавляется. Обычно это незаметно, но у меня есть примета: как в жизни разных гадов прибавляется, значит жизнь у тебя становится лучше. И разным гадам просто завидно. Вот они и стараются тебе жизнь испортить. Интересно, зачем им это? Это просто патология такая, или они за свое гадское существование так сражаются?

Н.А. как-то рассказывал этот феномен, да я внимания не обратила. Ехал он с подружкой в автобусе и у обоих были счастливые лица. Так бабка-пенсионерка на них орать начала, что, мол, сволочи такие... Ну, Вам всем такие пенсионерки встречались. Конечно, ее можно оправдать. Ведь у нее в жизни ничего хорошего нет, и уже не будет. А тут молодые, красивые и перспективные едут, да еще и жизни радуются. Конечно, обидно.

Мне тогда этот рассказ показался банальным. Ну, что тут скажешь, больные люди не обязаны быть приятными собеседниками... Но ведь это массовое обстоятельство. На гомеопатию ругаются исключительно врачи-неудачники. И еще разные бездельники, у которых ничего своего не получается. И вообще, тратят свою жизнь на ругань только гады. Но ведь сколько у них, у гадов, получается всего. Какому количеству хороших людей они настроение портят. И хорошие люди, хотя бы на время, перестают хорошими делами заниматься. Вот ведь в чем проблема.

Соответственно, хотелось бы разобраться в этом вопросе хотя бы теоретически. А именно:

- Какие бывают типы людского функционирования и к чему приводят столкновения разных типов. И одинаковых тоже. Ведь зачем-то эти столкновения происходят? И если не уметь этим пользоваться, то будут неприятности. Как вообще, так и со здоровьем.
- Каких результатов стоит ожидать от разных типов столкновений? Это очень интересный вопрос. Ведь столкновения - это и есть "совместная жизнь нескольких человек". Это и есть счастье или совсем наоборот... Это и есть деятельность, мышление, труд... Или я не права?

Мне последнее время кажется, что такие столкновения только и проявляют людей. Уж меня - точно. Я как бы живу внутри некоего кокона, из которого могу некоторые части себя "выставлять наружу". А могу не выставлять. Когда я целиком в этом коконе, то меня ничто не задевает. Да и не интересует. А когда я что-то "выставляю наружу", то у меня возникают чувства, эмоции и прочее. Что выставлю, то со мной и происходит. Я как бы "могу быть человеком разных типов".

Особенно ярко это чувствуется после терапии. Когда сил много и можно быть внимательной к окружающим. Когда можно быть такой, какой "лучше всего быть именно с этим собеседником". Возникает какое-то совместное счастье. И это счастье потом довольно долго длится.

Так вот, я еще хотела написать про гадов. С гадами тоже можно быть счастливой. Только не надо стесняться играть с ними в их гадскую игру. Не надо быть с ними доброй. Они за доброту так обгадят, что потом неделю не отмоешься. Надо с гадами быть веселой, грубой и безжалостной. И хамить им грубее, чем они тебе. Тогда у тебя будет веселье, а у них - грусть. Это просто такая гадская игра - кто кому наглее нахамит.

Пожалуй, это один из моих самых важных вопросов на семинар: "Ведь далеко не всегда удается добротой и пониманием обойтись даже в общении с друзьями и домашними. Иногда приходится выслушивать хамство. Если это подонок хамит, то и бог с ним. Нахамить в ответ и уйти. А если это любимый человек. Только заболевший или обиженный на что-то. Как быть? Куда девать всю эту энергию столкновений? Какой тип "себя любимого выбирать", чтобы общение было результативным или полезным. А еще лучше - радостным".

И пожалуйста, я бы хотела услышать не только про соционику. У меня есть эта методика. Но там люди не могут меняться. Свой тип люди не могут менять в рамках соционики. Это я знаю. И про истерики знаю, которые возникают при медикаментозном изменении типа функционирования...

Меня интересует именно то, о чем я спрашиваю. О том способе существования, в котором можно быть бережной с окружающими. Чуткой. И разной. Лучшей именно для этого конкретного собеседника. Как это случается только на терапии синдрома старения. Когда сил и у тебя, и окружающих – не меряно. И все стараются эти силы использовать по-хорошему. И у всех почему-то это получается.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных